54RS0010-01-2025-008372-19
Дело №2а-1739/2026 (2а-6643/2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евстратова ВИ об оспаривании решения государственного органа, установил:
Евстратов В.И. обратился в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:
- признать незаконным отказ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №13646-04/38 от 10.07.2024 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:10:ххх;
- возложить на административного ответчика обязанность передать испрашиваемый земельный участок в собственность административного истца, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
Административный истец Евстратов В.И. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Божко И.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Луковникова С.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признана в полно объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено, что за административным истцом, на основании договора купли-продажи от 11.01.2021 №01/01/2021, зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: гараж с кадастровым номером 54:10:ххх, прачечную с кадастровым номером 54:10:028211ххх. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:10:ххх площадью 6370 кв.м.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 54:10:ххх, площадью 6370 кв.м. является Новосибирская область.
03.07.2025 административный истец обратился в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ земельного участка площадью 4403 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 54:10:ххх, для эксплуатации комплекса зданий (гаража и прачечной).
Письмом от 10.07.2025 №13646-04/38 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на подпункты 1,2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
Фактическим основанием для оспариваемого отказа послужило несоответствие схемы расположения земельного участка, приложенного к заявлению, форме, формату и требованиям к ее подготовке, установленным Приложением №2 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 №П/0148.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению с предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148.
Представленная административным истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, между тем, не соответствует Приложению N 2 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. N П/0148.
Как указано судом выше, и следует из заявления административного истца, он истребует земельный участок с кадастровым номером 54:10:ххх площадью 4403 кв.м., тогда как фактическая площадь земельного участка составляет 6370 кв.м.
Таким образом, административный истец фактически просит выделить из земельного участка площадью 6370 кв.м. земельный участок площадью 4403 кв.м., что предполагает формирование из земельного участка площадью 6370 кв.м. земельного участка площадью 4403 кв.м. с уточнением границ вновь сформированного земельного участка. Поскольку при этом образуются смежные земельные участки, то схема расположения истребуемого земельного участка на кадастровом плане территории должна содержать данные о проектной площади образуемого земельного участка, его условный номер, список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, изображение границ образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), что согласуется, как с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, так и с пунктом 6 Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148.
Вместе с тем, представленная в материалы дела схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории таких сведений не содержит, что является основанием для отказа в ее предварительном согласовании.
Кроме того, в силу пункта 4 приложения 1 к указанному приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка в частности учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
Земельный участок с кадастровым номером 54:10:ххх, согласно правил землепользования и застройки Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области, утвержденных приказом министерства строительства Новосибирской области №229 от 11.07.2017, расположен в зоне рекреационного назначения – зона объектов туристического обслуживания (РТ), основной вид разрешенного использования земельного участка – природно-познавательный туризм (5.2); туристическое обслуживание (5.2.1). В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 указанный вид использования земельного участка (5.2, 5.2.1) допускает размещение на нем баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, размещение детских лагерей.
Служебные гаражи относятся к вспомогательным видам разрешенного использования.
Принадлежащие административному истцу здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:10:ххх (гараж, прачечная) не относятся к виду разрешенного использования на указанном земельном участке, что является самостоятельным основанием для отказа.
Довод представителя административного истца о том, что земельный участок на момент его продажи административному истцу принадлежал на праве собственности продавцу – ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» материалы дела не содержат и предметом настоящего спора указанное обстоятельство не является.
Довод о том, что реальная площадь земельного участка (6370 кв.м.) Департаменту известна и приложенная к заявлению схема соответствует площади истребуемого земельного участка, в связи с чем, Департаменту надлежало принять приложенную схему, не может быть прият судом во внимание, поскольку в заявлении от 03.07.2025 административный истец просит о предварительном согласовании земельного участка площадью 4403 кв.м., между тем, органы, уполномоченные на рассмотрение таких заявлений не вправе произвольно толковать их содержание.
Так же, вопреки доводам административного иска, оспариваемый отказ содержит все основания отказа, как это установлено подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.
При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд, отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого отказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям вышеприведенного земельного законодательства.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ принят в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, оспариваемым ответом права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части. Суд так же отказывает в удовлетворении производного требования, поскольку в удовлетворении основного требования административному истцу судом отказано. Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административный иск Евстратова ВИ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года
Судья С.Л.Малахов