54RS0010-01-2025-008430-39
Дело №2а-1764/2026 (2а-6683/2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савиной ЕВ об оспаривании решения государственного органа, установил:
Савина Е.В. обратилась в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выразившееся в невнесении в ЕГРН сведений об изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:20:ххх:ххх;
- обязать административного ответчика осуществить внесение в ЕГРН сведений об изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:20:ххх:ххх с «земли сельскохозяйственного назначения» на «зона объектов туристического обслуживания», а текущий вид разрешённого использования земельного участка изменить на «туристическое обслуживание» в соответствии с правилами землепользования района не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда;
- взыскать с административного ответчика судебные расходы, поскольку указанное бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца как собственника вышеуказанного земельного участка.
Административный истец Савина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области Вылегжанина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица администрация Ордынского района НСО в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв в котором заявленные исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица администрации Новопичуговского сельсовета Ордынского района в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Часть 7 статьи 1 названного Закона определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям ЕГРН Савина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:20:ххх:ххх площадью 826 кв.м.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.04.2024, имеет категорию земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».
05.09.2025 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением КУВД-001/2025-49109379 об изменении категории земель земельного участка с кадастровым номером 54:20:ххх:ххх с «земли сельскохозяйственного назначения» на «зона объектов туристического обслуживания» и вида разрешенного использования указанного земельного участка на «туристическое обслуживание» в соответствии с правилами землепользования района.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и достоверность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами РФ.
Уведомлением от 25.09.2025 №КУВД-001/2025-491093/1 государственным регистратором отказано во внесении сведений в ЕГРН о категории земель и вида разрешенного использования в отношении вышеуказанного земельного участка.
Так, при рассмотрении заявления административного истца государственным регистратором установлено, что вышеуказанный земельный участок относится к территориальной зоне: «зона объектов туристического обслуживания (РТ), выбранный заявителем вид разрешенного использования земельного участка: «туристическое обслуживание» соответствует видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны «зона объектов туристического обслуживания (РТ)». Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет площадь 826 кв.м., что меньше минимального размера для разрешенного использования «туристическое обслуживание» - 1000 кв.м., установленного в Правилах землепользования и застройки.
Однако такие выводы административного ответчика являются неверными, поскольку согласно пункту 41 Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Таблицы №2 Правил землепользования и застройки Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, утвержденных приказом Минстроя Новосибирской области от 10.12.2020 N 648, предельные минимальные размеры земельных участков для земельных участков, находящихся в собственности физических и юридических лиц – не установлены.
Вместе с тем, суд, анализируя выбранный административным истцом способ перевода земли из одной категории в другую, приходит к выводу о законности оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Приказом Минстроя Новосибирской области от 08.11.2016 N 414 утвержден генеральный плана Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области.
Приказом Минстроя Новосибирской области от 10.12.2020 N 648 утверждены правила землепользования и застройки Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области.
Как установлено судом выше, земельный участок с кадастровым номером 54:20:ххх:ххх, принадлежащий административному истцу, относится к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».
Указанный земельный участок, согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области расположен в зоне: «зона объектов туристического обслуживания».
Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
По существу, административный истец, обращаясь в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке Закона о государственной регистрации недвижимости, подменял порядок перевода земель из одной категории в другую, установленный Земельным кодексом РФ.
В полномочия административного ответчика перевод земель или земельных участков из одной категории в другую, не входит.
Учитывая вышеизложенные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что заявитель в своем заявлении просил Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить перевод категории земель земельного участка с кадастровым номером 54:20:ххх:ххх с «земли сельскохозяйственного назначения» на «зона объектов туристического обслуживания», установив, что у Управления Росреестра по Новосибирской области отсутствуют полномочия по переводу земель или земельных участков из одной категории в другую, поскольку в силу вышеприведенного законодательства такими полномочиями, применительно к спорным правоотношениям, обладает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации – в рассматриваемом случае администрация Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, суд полагает, что в данном случае оспариваемое бездействие Управления Росреестра по Новосибирской области отсутствует, уведомление об отказе от 25.09.2025 является законным, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Производные требования так же не подлежат удовлетворению судом, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Между тем, в данном случае, суд, установив, что указанная совокупность условий не соблюдена, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Савиной ЕВ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года
Судья С.Л.Малахов