54RS0010-01-2025-008458-52
Дело №2а-1738/2026 (2а-6642/2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Леухина ДП, Бурячковской ЛВ об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Леухин Д.П., Бурячковская Л.В. обратились в суд с административным иском, просят признать незаконным и отменить приказ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №2235 от 22.07.2025 об изъятии земельного участка для государственных нужд Новосибирской области, в связи с нарушением оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административных истцов, как собственников земельного участка и расположенного на нем садового дома, подлежащих изъятию.
Административный истец Леухин Д.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Административный истец Бурячковская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Супроненко А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, дала соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица акционерного общества "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом из материалов дела установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежат земельный участок с кадастровым номером 54:35 площадью 1067 кв.м. расположенный по адресу: НСО НСОТ «Озерное», участо.
Приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 22.07.2025 N 2235 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Новосибирской области" постановлено:
- изъять земельный участок с кадастровым номером 54:3, площадью 1067 кв. м, местоположением: Новосибирская обл., г. Новосибирск, некоммерческое садово-огородническое товарищество "Озерное", участок, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения садоводства.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления, согласно его преамбуле, явилось ходатайство акционерного общества "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области" от 11.06.2025 N 13142/38-Вх об изъятии земельного участка для государственных нужд Новосибирской области в целях комплексного развития территории жилой застройки микрорайона Клюквенный (ул. Подневича) в Калининском районе города Новосибирска Новосибирской области.
В соответствии с подпунктом 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.
В соответствии с пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 указанной статьи заказного письма.
О принятии оспариваемого постановления собственники (административные истцы) уведомлены письмами от 25.07.2025 №14717-04/38 и №14722-04/38), получение уведомлений не оспаривалось административными истцами в ходе судебного разбирательства.
Оспаривая вышеуказанное постановление административные истцы ссылаются на тот факт, что на земельном участке, подлежащем изъятию ими ведется строительство садового дома, право собственности на который не оформлено, потрачены кредитные денежные средства на его строительство; соглашения об изъятии земельного участка до настоящего времени с ними не подписано, выплата компенсации за земельный участок не произведена, в связи с чем, административные истцы оказались в сложном материальном положении.
Положениями статьи 279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1), решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3), правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5), сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).
При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).
В силу пункта 3 статьи 49 Земельного кодекса РФ, устанавливающей основания изъятия земельных участков из частной собственности для государственных или муниципальных нужд, перечень случаев, когда допускается изъятие, не является исчерпывающим, изъятие возможно по основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 65 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 56.12 Земельного кодекса РФ, в случае если решение о КРТ принято высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях КРТ принимается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
На основании пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования) (подпункт 1); утвержденными проектами планировки территории; утвержденными проектами планировки территории (подпункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 указанного Кодекса, вправе обратиться организации, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данных договоров в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).
Судом из материалов дела так же установлено, что Правительством Новосибирской области принято постановление от 30.11.2022 N 564-п "О комплексном развитии территории жилой застройки микрорайона Клюквенный (ул. Подневича) в Калининском районе города Новосибирска Новосибирской области".
Проект планировки территории, на котором расположен земельный участок административных истцов утвержден постановлением мэрии города Новосибирска от 19.12.2022 N 4611 "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной границей города Новосибирска и перспективной магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, в Калининском районе".
Указанные постановления на момент рассмотрения данного спора являются, действующими, в судебном порядке незаконными не признаны, не отменены.
В соответствии с пунктами 1, 3.1 статьи 2 Закона Новосибирской области от 07.06.2021 N 86-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования в сфере комплексного развития территорий Новосибирской области" к полномочиям Правительства Новосибирской области в сфере комплексного развития территорий относятся принятие решения о комплексном развитии территории в случаях, установленных пунктом 2 части 2 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации; определение оператора комплексного развития территории, обеспечивающего реализацию принятого Правительством Новосибирской области.
Реализация решения о КРТ подлежит акционерным обществом "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области" (пункт 4 постановления).
Согласно пункту 3 указанного постановления, предельный срок реализации решения о КРТ - 2032 год.
Земельный участок административных истцов включен в Перечень земельных участков в границах территории (пункт 73 Раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению N 564-п).
Часть 7 статьи 65 Градостроительного кодекса допускает изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества, находящихся в границах территории, в отношении которой принято решение о КРТ. При этом указанные положения, во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 67, Градостроительного кодекса, пунктом 1 статьи 56.12 Земельного кодекса устанавливают, что для целей изъятия объектов недвижимости для государственных нужд в целях КРТ достаточным является принятое решение о КРТ, в котором уже содержатся сведения о подлежащих сносу капитальных объектах, а также объектах, планируемых к размещению.
Таким образом, возможность изъятия земельных участков в целях реализации решения о КРТ жилой застройки прямо закреплено действующим земельным законодательством.
Доводы административного истца о злоупотреблении правом со стороны административного ответчика при принятии оспариваемого постановления от основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Материалами административного дела подтверждается, что изъятие земельных участков и объектов недвижимого имущества в данном случае обусловлено муниципальными нуждами, осуществляется административным ответчиком в рамках реализации вопросов местного значения, строительство, объектов местного значения соответствуют утвержденным документам территориального планирования.
Ссылка административных истцов на не заключение АО "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области" с ними соглашения об изъятии земельного участка не ведет к признанию оспариваемого постановления незаконным, при этом, Земельный кодекс РФ не содержит указания на предельные сроки принятия соглашений об изъятии земельного участка, между тем, пунктом 3 оспариваемого постановления установлен предельный срок реализации решения о КРТ - 2032 год, поскольку указанный срок не истек, обращение в суд с данным административным иском по указанному основанию является преждевременным.
Спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества для государственных нужд, рассматривается отдельно от спора об изъятии недвижимого имущества, в связи с чем, ссылка административного иска о нежелании административного ответчика заключать соглашение об изъятии участка и выкупать изымаемое имущество не имеет правого значения в рассматриваемом споре и не ведет к признанию оспариваемого постановления незаконным.
Довод административного иска о том, что при принятии оспариваемого постановления не было учтено, что строящийся на изымаемом земельном участке садовый дом является единственным жильем административных истцов так же не веден к признанию оспариваемого постановления незаконным, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах административных истцов на вышеуказанный дом, в связи с чем, он не мог попасть в перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу в рамках постановления Правительства Новосибирской области от 30.11.2022 N 564-п "О комплексном развитии территории жилой застройки микрорайона Клюквенный (ул. Подневича) в Калининском районе города Новосибирска Новосибирской области" (приложение №2 к постановлению Правительства НСО от 30.11.2022 №564-п). Доказательств иного материалы дела не содержат и подтверждаются доводами административного иска и пояснениями административного истца Леухина Д.П., данных им в судебном заседании о том, что строительство садового дома на изымаемом земельном участке административными истцами приостановлено и о том, что садовый дом не оформлен.
Процедура принятия оспариваемого решения об изъятии, установленная статьей 56.6 Земельного кодекса РФ судом проверена, нарушений процедуры не установлено. Решение об изъятии опубликовано на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия решения об изъятии направлена административным истцам.
При таких установленных судом обстоятельствах, в совокупности с нормами вышеприведенного материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права административного истца, вышеприведенным нормами Гражданского, Градостроительного и Земельного законодательства допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа, цель изъятия соответствует муниципальным нуждам.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое постановление принято в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, права и законные интересы административных истцов оспариваемыми постановлениями не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок на обращение в суд с данным административным иском административными истцами не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административный иск Леухина ДП, Бурячковской ЛВ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года
Судья С.Л.Малахов