РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапина И. В. к Департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес>, Мэрии <адрес> о признании незаконным постановления, установил:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском и просил признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе уполномоченному лицу Сапину И.В. об утверждении Проекта межевания территории, подготовленного по заданию собственников гаражей, объединившихся ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению правообладателей собственников гаражей и одобренного ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников гаражей для внесения его данных в сведения Единого Государственного Реестра Недвижимости, расположенного в границах населенного пункта, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 50м., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для целей: размещение гаражей для собственных нужд собственниками гаражей членами <адрес>. Обязать Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении Проекта межевания территории по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 50м., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, и внесению его данные в сведения Единый Государственный Реестр Недвижимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он был избран уполномоченным лицом от собственников гаражей – членов <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников гаражей, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>. <адрес> организован ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского совета народных депутатов <адрес> №. <адрес> рекомендовано правлению ГСК решить вопрос с отводом земельного участка в установленном порядке для размещения гаражей. Гаражи были возведены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ и гаражи являются объектом капитального строительства, в связи с чем члены кооператива имеют право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственно или муниципальной собственности. Земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №, местоположение: <адрес>. Члены <адрес> оплатили паевые взносы, тем самым приобрели право собственности на гаражи. В ДД.ММ.ГГГГ 15 собственников гаражей членов <адрес> заключили договоры подряда с землеустроительной организацией ООО «Фарос» на выполнение работ по подготовке Схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, на котором расположен гараж. Однако Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> отказал в утверждении схемы. Истец, и трое членов ГСК обратились в суд с исками о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления участка, утверждении схемы земельного участка. Исковые требования были удовлетворены и решения суда вступили в законную силу. Мэрия <адрес> утвердила схемы. В абз.2 п.2 соответствующих постановлений мэрии предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка – размещение гаражей для собственных нужд. На основании утвержденных схем собственники зарегистрировали право собственности на земельные участки для расположения гаражей, право собственности на гаражи. Однако, также необходимо зарегистрировать право собственности и на общее имущество ГСК. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мэрию с заявлением об утверждении Проекта межевания территории, подготовленного по заданию собственников гаражей. Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> направил сообщение в виде отказа в утверждении проекта межевания территории и внесения его в ЕГРН, чем нарушены права и законные интересы административных истцов на приобретение права пользования и владения, распоряжения земельными участками.
Административный истец Сапин И.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, дал пояснения.
Представитель административных ответчиков Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес>, мэрии <адрес> Печенкина П.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.1601-64).
Представитель заинтересованного лица Землеустроительной организация Общество с ограниченной ответственностью «ФАРОС» Арнольд А.В., действующий на основании выписки ЕГРЮЛ поддержал доводы административного иска, дал пояснения.
Заинтересованные лица Гаражно-строительный кооператив «Планета», Вотчель О.А., Выдрин Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административным ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на подачу административного иска.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Установив вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящими требованиями.
Данное обстоятельство также не оспаривается административным истцом, о чем он указывает в своем заявлении о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве обоснования уважительности пропуска срока, административный истец в своем заявление ссылается на техническую ошибку при подаче административного иска: административное исковое заявление было направлено посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, однако в шапке заявления ошибочно было указано наименование суда Калининский районный суд <адрес>.
В связи с ошибкой документы были отправлены почтой обратно истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит указанные административным истцом обстоятельства уважительными, и полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение с административным иском об оспаривании решения Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что истец Сапин И.В. был избран уполномоченным лицом от собственников гаражей – членов <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников гаражей, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33) и Соглашения правообладателей собственников гаражей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39)
Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок 1,6 га. под строительство индивидуальных гаражей в <адрес> (л.д.16-17).
<адрес> организован ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> совета народных депутатов <адрес> № (л.д.15).
<адрес> рекомендовано правлению ГСК решить вопрос с отводом земельного участка в установленном порядке для размещения гаражей. Гаражи были возведены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ и являются объектом капитального строительства, в связи с чем члены кооператива имеют право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственно или муниципальной собственности.
Земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №, местоположение: <адрес>.
Согласно Справки от ДД.ММ.ГГГГ, члены <адрес> (113 гаражей) оплатили паевые взносы (л.д.42).
Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проекта планировки территории, ограниченной <адрес>; утверждены проекты межевания территории квартала № в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес> (л.д.26,27,28,29,30).
В ДД.ММ.ГГГГ 15 собственников гаражей членов <адрес> заключили договоры подряда с землеустроительной организацией ООО «Фарос» на выполнение работ по подготовке Схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, на котором расположен гараж.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарос» подготовлен Проект межевания территории с кадастровым номером № (л.д.72-86), который был одобрен Протоколом общего собрания собственников <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).
Постановлениями мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены схемы расположения земельных участков, на которых расположены гараж № (соответственно) в <адрес> с местоположением: <адрес>, на кадастровом плане территории, а также предварительно согласовано предоставление земельных участков, которые предстоит образовать в соответствии со схемой. Вид разрешенного использования земельных участков – размещение гаражей для собственных нужд (л.д.21,22,60).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением об утверждении проекта межевания территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены здания <адрес>, а также внести данные в Единый Государственный Реестр Недвижимости (л.д.20).
Согласно ответа Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о подготовке проекта межевания принимается при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных в пункте 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Образуемые проектом межевания земельные участки должны соответствовать: функциональному зонированию согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; градостроительному зонированию согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №; зонам планируемого размещения объектов капитального строительства согласно проекту планировки соответствующей территории, утвержденному постановлением мэрии <адрес> (в данном случае - проект планировки с условным наименованием «Авиастроителей» (проект планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, танковой, Богдана Хмельницкого, в Дзержинском и <адрес>х, утвержденный постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с Генеральным планом и проектом планировки на обозначенной в обращении территории предусмотрены, соответственно, зона рекреационного назначения и территория общего пользования; парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования; водные объекты, которые не предусматривают размещение объектов гаражного назначения. На основании вышеизложенного, установление границ территории гаражного назначения совместно с разделом земельного участка с кадастровым номером №, образованием территории общего назначения для собственников гаражных боксов в составе <адрес> невозможно (л.д.18-19).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений и ее отмены (далее - Правила).
Подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом РФ и Правилами.
В соответствии с п. 4 Правил принятие решения о подготовке документации по планировке территории осуществляется уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, по собственной инициативе, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, физических или юридических лиц, заинтересованных в строительстве или реконструкции объекта капитального строительства.
В целях принятия решения о подготовке документации по планировке территории инициатор направляет в уполномоченный орган на бумажном носителе или в форме электронного документа заявление о подготовке документации по планировке территории (далее - заявление о подготовке документации) вместе с проектом задания на разработку документации по планировке территории и проектом задания на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, в случае, если необходимость выполнения инженерных изысканий предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 8 Правил уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления о подготовке документации, проекта задания на разработку документации по планировке территории и проекта задания на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории (в случае если необходимость выполнения инженерных изысканий предусмотрена Правилами выполнения инженерных изысканий), осуществляет проверку их соответствия положениям, предусмотренным пунктами 5 - 7 настоящих Правил, и по ее результатам принимает решение о подготовке документации по планировке территории либо отказывает в принятии такого решения с указанием причин отказа, о чем на бумажном носителе или в форме электронного документа уведомляет инициатора.
Таким образом, обращение Сапина И.В. рассмотрено уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с полномочиями и Порядком, соблюдена процедура рассмотрения заявления об утверждении проекта межевания территории.
Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что истец не относится к числу лиц, установленных ч.1.1 ст.45 ГрК РФ, принимающих решение о подготовке документации по планировке территории самостоятельно.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно:
-лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, операторами комплексного развития территории;
-правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);
-субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 стоящей статьи);
-садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Истцом нарушен порядок обращения с заявлением об утверждении проекта межевания территории.
Кроме того, согласно части 9 статьи 43 ГрК РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.
При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 ГрК РФ,
Проект межевания территории разрабатывается в соответствии с проектом планировки территории.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, утвержденного Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования - парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования, а также в границах красных линий.
Из пункта 12 статьи 1 ГрК РФ следует, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). По смыслу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ границы территории общего пользования подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории и обозначаются красными линиями.
Административный истец с заявлением о внесении изменений в проект планировки территории не обращался.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В ходе судебного разбирательства судом не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, необходимая для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку указанное решение принято с соблюдением установленного порядка, при этом прав и законных интересов административного истца оно не нарушает, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Исковые требования Сапина И. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026
Судья С.А. Постоялко