РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Протопопову Я. В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, установил:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Протопопову Я.В., просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 рублей, налогу на имущество физических лиц, по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 104343 рубля, налогу на имущество физических лиц, по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 рублей, пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11892 рубля 04 копейки, в связи с тем, что административный ответчик на основании Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком, однако вопреки требованиям законодательства, в установленный срок не осуществил уплату налога.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Административный ответчик Протопопов Я.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога исчисляется на основании сведений, имеющихся у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Судебным разбирательством установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом, поставлен на учет в МИФНС № по <адрес>.
Административный ответчик, согласно сведениям МИФНС имеет налоговую задолженность перед бюджетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120348 рублей 04 копейки. В связи с неоплатой налогов в установленный в налоговом уведомлении срок, налогоплательщику выставлено налоговое требование.
В указанный срок административный ответчик оплату налогов и пени не произвел, доказательств иного материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, соответствующее положение содержится в статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, административный истец не приводит доказательств уважительности пропуска срока.
Поскольку шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ, а административным истцом иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ), согласно входящему штемпелю суда, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском процессуального срока для подачи административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Протопопову Я. В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026
Судья С.А. Постоялко