54RS0010-01-2025-008923-15
Дело №2а-1947/2026 (2а-6876/2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" об оспаривании постановления мэрии г. Новосибирска, установил:
ООО "МегаСтрой" обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от 18.03.2025 N 2810 "Об отклонении предложений о внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска", взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в связи с нарушением органом местного самоуправления процедуры принятия оспариваемого постановления, а именно в отсутствие публичных слушаний по предложению административного истца о внесении изменений в карту градостроительного зонирования территории города в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в части изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:ххх подзоны специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1) на подзону специализированной многоэтажной общественной застройки (ОД-4.3), об исключении из градостроительного регламента территориальной зоны специализированной общественной застройки (ОД-4) условно разрешенного вида использования земельного участка «гостиничное обслуживание (4.7) и о дополнении основным видом разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание (4.7).
Представитель административного истца ООО "МегаСтрой" Столбов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска Печенкина П.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено, что ООО "МегаСтрой" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:ххх и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 54:35:071205:117, по ул. Есенина, 58 в г. Новосибирске. Указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 26.08.2024 N 6743 "О подготовке проекта решения Совета депутатов города Новосибирска "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска", на основании рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска, инициирована подготовка проекта решения Совета депутатов города Новосибирска "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" применительно ко всей территории города Новосибирска.
Пунктом 4 Постановления №6743 заинтересованным лицам предложено в срок до 20.09.2024 направить в комиссию предложения по подготовке проекта решения Совета депутатов города Новосибирска "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска".
Таким образом, на основании вышеуказанного постановления, муниципальным органом инициирована процедура внесений изменений в Правила землепользования и застройки города Новосибирска, заинтересованным лицам предложено предоставить в комиссию свои предложения.
18.09.2024, т.е. в срок, установленный пунктом 4 постановления, ООО "МегаСтрой" направило в департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска заявление о внесении изменений в карту градостроительного зонирования территории города Новосибирска Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, с изменениями, содержащимися письме от 24.09.2024, в окончательном виде просило:
-земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:ххх по ул. Есенина, 58, площадью 9453 кв.м. в Октябрьском районе перевести из зоны ОД-4.1. (Подзона специализированной малоэтажной общественной застройки) в зону ОД-4.3 (Подзона специализированной многоэтажной общественной застройки);
- в статью 35 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска внести следующие изменения: в таблице части 1 дополнить строкой 1.23 следующего содержания:
1.23
Гостиничное обслуживание (4.7)
Гостиницы строку 2.9.1 – исключить.
По результатам рассмотрения заявления ООО «МегаСтрой» 18.03.2025 принято оспариваемое постановление мэрии города Новосибирска N 2810 "Об отклонении предложений о внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска".
В обоснование отказа указано, что предложения ООО «МегаСтрой» не учитывают сведения Единого государственного реестра недвижимости, охранную зону объекта электросетевого хозяйства "ВЛ-110 кВ К-9/10, Северная-Восточная", охранную зону объекта электросетевого хозяйства "КАБЕЛЬНЫЕ ЛИНИИ 10 КВ ПСТ Светлая - РП 1950", границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленные постановлением мэрии города Новосибирска от 27.12.2023 N 7448 "О проекте планировки территории, ограниченной улицами Доватора, Никитина, Автогенной, Лескова и Бориса Богаткова, в Октябрьском и Дзержинском районах", сложившуюся планировку и существующее землепользование.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Оспариваемое постановление отвечает указанным выше критериям и может быть оспорено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, чьи права оно затрагивает.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила (подпункт 1).
Частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ определено, что внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.
Основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки установлены частью 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства регионального значения (пункт 2).
Согласно частям 4 и 5 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ, Комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.
Частью 5 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено проведение публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (ред. от 04.12.2024, с изм. от 03.12.2025) утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска.
Согласно части 1статьи 13 Правил землепользования и застройки города Новосибирска Публичные слушания по проекту Правил и проекту о внесении изменений в Правила проводятся комиссией в порядке, определяемом нормативным правовым решением Совета депутатов города Новосибирска в соответствии с положениями статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений Градостроительного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по определенному ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, а также из необходимости согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области. Использование такого общественного института, как публичные слушания, предполагает учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности на соответствующей территории (Постановление от 28 марта 2017 года N 10-П; Определения от 25 февраля 2016 года N 242-О, от 30 июня 2020 года N 1629-О, от 9 июня 2022 года N 1454-О, от 25 апреля 2023 года N 771-О).
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта (Определения от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 22 марта 2011 года N 381-О-О, от 26 февраля 2021 года N 211-О, от 31 октября 2023 года N 3007-О).
Протокол публичных слушаний по вопросу изменений в генеральный план и заключение об их результатах являются обязательными документами для органов местного самоуправления в их дальнейшей деятельности по вопросу принятия и утверждения названных изменений, включая принятие соответствующего нормативного правового акта представительным органом местного самоуправления (части 3, 12 - 13 статьи 24, часть 9 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Судом должно быть установлено, было ли при подготовке изменений в Правила землепользования и застройки учтено мнение населения с соблюдением нормативного порядка его выявления и учета.
Между тем, судом из материалов дела достоверно установлено, что публичных слушаний по вопросу изменений в Правила землепользования и застройки не проводилось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, органом местного самоуправления при рассмотрении предложения ООО «МегаСтрой» от 18.09.2024 с изменениями от 24.09.2024 вышеприведенные требования Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, положения части 5 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления с нарушением процедуры его принятия, что само по себе влечет его незаконность.
Поскольку процедура подготовки проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска инициирована органом местного самоуправления, заинтересованным лицам предложено направить в комиссию предложения по подготовке проекта решения Совета депутатов города Новосибирска "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска", рассмотрение таких предложений, вопреки мнению административного ответчика так же выносятся на публичные слушания.
Кроме того, административным ответчиком не представлено материально-правовых доказательств обоснований для отказа, каких-либо сведений, что предложения ООО «МегаСтрой» не учитывают охранную зону объекта электросетевого хозяйства "ВЛ-110 кВ К-9/10, Северная-Восточная", а также охранную зону объекта электросетевого хозяйства "КАБЕЛЬНЫЕ ЛИНИИ 10 КВ ПСТ Светлая - РП 1950", что объект капитального строительства ООО «МегаСтрой» предполагается к размещению в непосредственной охранной зоне линии электропередач, административным ответчиком при разрешении дела, кроме письменных возражений, не представлено.
При этом, их представленных схем и сведений из ЕГРН усматривается возможность размещения на земельном участке КН 54:35:000000:ххх ООО «Мега Строй» объектов капитального строительства не в границах охранных зон, поскольку они занимают не всю площадь земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судом установлено бездействие по исполнению постановления, нарушающее права и законные интересы административных истцов как собственников вышеуказанного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом из материалов дела установлено, что при обращении в суд с данным административным иском административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 50000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 15000 рублей.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей, подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца, поскольку факт несения заявленных судебных расходов, а также связь между понесенными административным истцом издержками и настоящим делом нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждена соответствующими документами.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 35000,00 рублей подлежит возвращению административному истцу.
Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" – удовлетворить.
Признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от 18.03.2025 N 2810 "Об отклонении предложений о внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска".
Взыскать с мэрии г. Новосибирска (ОГРН 1045402490100) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ОГРН 1065401075937) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000,00 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ОГРН 1065401075937) излишне уплаченную, на основании платежного поручения №196 от 20.06.2025, государственную пошлину в размере 35000,00 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года
Судья С.Л.Малахов