РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касьяненко К. М. к мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать незаконным постановление Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>. Возложить на административного ответчика Мэрию <адрес> обязанность устранить нарушения прав Касьяненко К.М. Взыскать с мэрии <адрес> в пользу Касьяненко К.М. государственную пошлину в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился с заявлением в мэрию <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства в аренду. Истец ДД.ММ.ГГГГ получил постановление мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, - конфигурация и площадь земельного участка не обеспечивает рациональное использование территории); на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположен объект, принадлежащий третьим лицам. Административный истец считает отказ незаконным. Испрашиваемый участок имеет форму прямоугольника площадью 1000 кв.м., что исключает его вклинивания, вкрапливания, изломанность границ и чересполосице, а также позволяет рационально использовать участок для целей строительства индивидуального жилого дома. Никаких объектов в локации испрашиваемого земельного участка не имеется, как и не имеется такого правового основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.
Административный истец Касьяненко К.М. в судебное заседание не явился, извещен.
Представители административных истцов Комольцев В.А., Иванцева М.Ю., в судебном заседании доводы административного иска поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика мэрии <адрес> Иконникова М.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Административный ответчик Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Касьяненко К.М. обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства в аренду (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> вынесла постановление № «Об отказе Касьяненко К.М. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> (л.д.15).
Согласно постановления №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.м. по <адрес> для индивидуального жилищного строительства отказано в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, - конфигурация и площадь земельного участка не обеспечивают рациональное использования территории); на указанном в заявлении участке расположен объект, принадлежащий третьим лицам (л.д.56).
Согласно постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель населенных пунктов, площадью 977 кв.м. для организации территории общего пользования по <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: земельные участки (территории) общего пользования (12.0) – объекты благоустройства территории. Присвоен адрес земельному участку: <адрес> (л.д.113,114).
Согласно Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией <адрес>, на земельном участке по <адрес> расположена строительная техника, строительный материал, находятся два металлических гаража, контейнер, большие металлические бочки, строительный мусор, участок огорожен металлическим забором, доступ отсутствует (л.д.79 оборот, 80-81).
Согласно Акта определения границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МКУ <адрес> «Центр муниципального имущества», с целью <данные изъяты>
Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно статье 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду установлен статьей 39.6 ЗК РФ и по общему правилу предполагает проведение торгов в форме аукциона.
В силу пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых законодателем отнесены в том числе следующие основания:
схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;
земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ)
В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);
указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);
указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);
предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Суд полагает, что доводы административного истца заслуживают внимания.
Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в результате полевого обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> объекты капитального строительства не обнаружены. На земельном участке размещены два металлических гаража и металлический контейнер. Металлические гаражи представляют собой сборно-разборную конструкцию, состоящую из каркаса и железных листов, которые используются в качестве обшивки каркаса, придавая конструкции необходимую жесткостью, не имеющую прочной связи с землей (без заглубленного фундамента, размещенные на земле). Металлический контейнер представляет собой мобильный, жесткий каркасный модуль из стального профлиста, не требующий капитального фундамента, легко транспортируемый и пригодный для быстрого обустройства складов и бытовок. Данные строения характеризуются мобильностью и быстрым монтажом, что позволяет отнести их к временным некапитальным строениям. Согласно чертежа планировки территории с отображением красных линий, границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, границ зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не пересекают и не выходят за границы красных линий (л.д.99-107).
Согласно Заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в результате полевого обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> объекты капитального строительства не обнаружены. Сформированный земельный участок соответствует всем требования ПЗЗ в территориальной хоне – зона застройки индивидуальными живыми домами (Ж-6) в которой он расположен. Площадь участка составляет 1000 кв.м., что не превышает предельный максимальный размер участка. Минимальный отступ от границ земельного участка до объектов капитального строительства, максимальное количество надземных этажей ОКС и их площадь застройки также не нарушены в связи с отсутствием объектов капитального строительства на земельном участке. Конфигурация земельного участка обеспечивает рациональное использование территории, что подтверждается приложенной к заключению схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории. На данной схеме указаны границы смежных земельных участков, площадь которых не нарушает предельных минимальных и максимальных размеров, утвержденных Правилами землепользования и застройки <адрес> (л.д.117-126).
Заключения составлено специалистом, имеющим специальное образование, что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, выпиской из реестра СРО Ассицияция «ОКИС».
Заключения сторонами путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не оспаривалось и не опровергалось.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В силу ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч.1 ст.61 КАС РФ).
Учитывая изложенное, судом принимаются заключения кадастрового инженера в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.
Доказательств нерационального использования земли в случае удовлетворении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков также в материалы дела не представлено.
Конфигурация образуемого земельного участка площадью 1000 кв.м. имеет форму прямоугольника и достаточную площадь для рационального использования земельного участка – строительства индивидуального жилого дома.
Ссылка на чересполосицу, по мнению суда, не обоснована, поскольку в соответствии с общедоступными сведениями под чересполосицей понимается местоположение границ смежных земельных участков, при котором образуются разрывы между границами таких земельных участков шириной до пяти метров, препятствующее рациональному использованию и охране земель.
На дату подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ограждений вокруг испрашиваемого земельного участка, не существовало, что следует из фотографий к Заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).
В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство указанных понятий не раскрывает, из совокупного анализа приведенной нормы с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае, оценивая фактические обстоятельства дела, отсутствуют основания полагать, что при согласовании испрашиваемого земельного участка возникнут препятствия для рационального использования земли и их охраны.
Также суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты, принадлежащие третьим лицам, в связи с чем учитывая п.1 ст.39.20 ЗК РФ собственникам таких строений принадлежат исключительные права на приобретение земельного участка.
Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п.1 ст.141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.
В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Как следует из заключения кадастрового инженера, схемы земельных участков, данных публичной кадастровой карты, указанные объекты не являются зданиями, сооружениями.
Выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов административном ответчиком не представлены.
Согласно Заключений кадастрового инженера, указанные административным ответчиком объекты являются металлическими гаражами и металлическим контейнером. Доводы административных ответчиков со ссылкой на сформированный на месте испрашиваемого земельного участка постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 977 кв.м., с кадастровым номером №, судом отклоняются, поскольку указанный участок сформирован позднее обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Также суд отмечает, что согласно Акта определения границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МКУ <адрес> «Центр муниципального имущества», земельный участок № имеет то же расположение что и испрашиваемый административным истцом земельный участок, но меньший размер (около 30 см.) и при утверждении его схемы административным ответчиком не было установлено нерациональное использование земель.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление нельзя признать законным.
Кроме того, постановление № нарушает предусмотренное частью 2 статьи 15 ЗК РФ право истца на равный доступ к приобретению земельных участков.
Суд также не находит оснований согласиться с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного иска, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было направлено в адрес представителя истца ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением на адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д.63).
Однако, как следует из квитанции об отправке искового заявления, адрес электронной почты представителя истца <данные изъяты> (л.д.4).
Таким образом, постановление было направлено на неверный адрес электронной почты.
В материалах дела имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронной подписью главного специалиста Сонам-Байыр М.В. ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим административным иском Касьяненко К.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Таким образом, административным истцом срок на обращение с административным иском не пропущен.
Исходя из положений ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
При этом суд отмечает, что, учитывая взаимосвязанные положения статей 10,118 Конституции РФ, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ и разъяснения, изложенные в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Касьяненко К. М. – удовлетворить.
Признать незаконным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Касьяненко К.М. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>.
Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление Касьяненко К. М. от ДД.ММ.ГГГГ.
Об исполнении решения сообщить в суд и Касьяненко К. М. в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Постоялко