РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года с.Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кутеевой Л.В., при секретаре Погосовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахбазова Али Эльдаровича к Гайдару Константину Витальевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шахбазов А.Э. обратился в суд с иском к Гайдару К.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 255 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.06.2025 по 01.09.2025 в размере 8 998,35 рублей и на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 920 рублей.
В обоснование требований истец указал, что по устной договоренности занял в счет долгового обязательства денежные средства в размере 300 000 рублей Гайдару К.В., на указанный им счет, что подтверждается квитанцией о совершенном переводе от 25.11.2024. Гайдар К.В. обещал вернуть указанную сумму в ближайшее время: Гайдаром К.В. были переведены 13.01.2025 - 30 000 рублей и 14.01.2025 - 15 000 рублей в счет погашения долга. Однако, с 15.01.2025 денежные средства перестали поступать в счет погашения долга. В связи с чем, 25.04.2025 между истцом Шахбазовым А.Э. и ответчиком Гайдаром К.В. была оформлена письменная расписка. Согласно условиям указанной расписки Шахбазов А.Э. передал Гайдару К.В. денежные средства на сумму 245 000 рублей со сроком возврата до 25.06.2025. Вместе с тем, на основании расписки споры связанные с возвратом денежных средств подлежат направлению в судебные органы по месту жительства истца. Также отмечено, что при составлении указанного документа была допущена опечатка в части суммы долга, согласно переводам от 13.01.2025 и 14.01.2025 сумма задолженности составляет 255 000 рублей. Однако, в указанный срок ответчик своё обязательство не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Таким образом, Гайдар К.В. неосновательно обогатился за счет денежных средств, принадлежащих истцу.
Обязательство по уплате долга ответчиком не было исполнено в срок до 25.06.2025. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начинают исчисляться в период с 26.06.2025 по 01.09.2025 и составляют 8 998,35 рублей.
В судебное заседание истец Шахбазов А.Э. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Гайдар К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция с соблюдением почтовых правил возвращена по истечению срока хранения, извещение по средствам ГЭПС не доставлено, в связи с отказом в приеме сообщения (адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений), на телефонные звонки по номером, предоставленным операторами связи, не отвечал.
Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Шахбазова В.С., Зорин П.А. которые не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии участников процесса.
Изучив материалы дела, судом установлено: согласно переписке истца и ответчика в мессенждере «ВКонстакте», 25.11.2024 ответчик попросил в долг у истца денежные средства в размере 300 000 рублей с возвратом в течение двух-трех месяцев, на что истец согласился (л.д. 58-77).
Указанные денежные средства 25.11.2024 были переведены с банковского счета супруги истца ФИО5 (запись акта о государственной регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ) на банковский счет ФИО4, картой которого пользовался ответчик, что подтверждается информацией АО «ТБанк» о движении денежных средств по договору № с ФИО4, телефонограммой ФИО4, подтвердившим указанный факт, и перепиской истца и ответчика в мессенждере «ВКонстакте», из которой также следует, что ФИО3, пользовавшийся банковским счетом, открытым на имя ФИО4, получил денежные средства от ФИО5 ФИО10 (л.д. 10, 122, 116, 74-77).
Согласно информации представленной по запросу суда Акционерного общества «ТБанк» от 10.05.2026 через систему быстрых платежей 25.11.2024 на счет ФИО4 поступил денежный период от ФИО5 в размере 300 000 рублей (л.д. 119). Расчетная карта имеет номер № и соответствует номеру на карте указанному на скриншоте в переписке между истцом и ответчиком (л.д. 74, 119).
Ответчик Гайдар К.В. частично возвратил долг истцу: 13.01.2025 - 30 000 рублей и 14.01.2025 - 15 000 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями и пояснениями, изложенными в иске самого истца, из которых следует, что более денежные средства ответчик не возвращал. В связи с чем между истцом Шахбазовым А.Э. и ответчиком Гайдар К.В. 25.04.2025 составлена расписка на сумму остатка долга в размере 245 000 рублей, согласно которой установлена дата возврата ответчиком денежных средств истцу – 25.06.2025. В исковом заявлении истец указывает о допущенной опечатки в части суммы долга, согласно переводам от 13.01.2025 и 14.01.2025 сумма задолженности составляет 255 000 рублей.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
При обращении в суд с исковым заявлением Шахбазов А.Э. ссылается на то, что денежные средства были переданы им в долг ответчику, с которым имели место договорные отношения, что подтверждается оригиналом письменной расписки Гайдара К.В., находящейся у Шахбазова А.Э.
Исследованные судом доказательства подтверждают наличие договорных взаимоотношений между Шахбазовым А.Э. и Гайдаром К.В., а также факт наличия задолженности у Гайдара К.В. перед Шахбазовым А.Э. в рамках договора займа.
Установлено также, что 13.01.2025, 14.01.2025 Гайдаром К.В. осуществлен возврат Шахбазову А.Э. части денежных средств в размере 45 000 руб.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как предусмотрено п. 1 ст. 810 этого кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая изложенные обстоятельства, наличие договорных взаимоотношений между истцом и ответчиком, о которых достоверно известно истцу, принимая во внимание факт возврата части денежных средств ответчиком истцу, наличие правовых оснований для исполнения договора займа и объективной возможности получить исполнение в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора иных правоотношений, связанных с договором займа денежных средств.
Таким образом, оснований для вывода о том, что денежные средства приобретены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, что на стороне ответчика Гайдара К.В. возникло неосновательное обогащение, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований Шахбазову А.Э. следует отказать, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15 августа 2023 г. N 44-КГ23-12-К7.
При отказе в иске стороне истца судебные расходы со стороны ответчика не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шахбазова Али Эльдаровича к Гайдару Константину Витальевичу о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Родинский районный суд Алтайского края.
Судья Л.В. Кутеева