РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 20 января 2026 года дело по жалобе Вихрева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 01.12.2026 Вихрев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Вихрев С.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что у него отсутствовали какие-либо признаки алкогольного опьянения, видеозапись подтверждающая оформление процессуальных документов отсутствует. Копии протоколов Вихреву С.С. не вручались, он был введен сотрудниками в заблуждение, ему предлагалось пройти освидетельствование при помощи алкотектора и медицинское освидетельствование в медицинском кабинете у врача нарколога, при проведении съемки инспектор подсказывал Вихреву С.С., как отвечать. Вихреву С.С. не в полном объеме были разъяснены процессуальные права, неверно указано время отказа от прохождения освидетельствования. Кроме этого, доказательства, подтверждающие управление Вихревым С.С. транспортным средством, отсутствуют. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Вихрев С.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Защитник Вихрева С.С.- Шипицын Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 57 мин. Вихрев С.С. управлял транспортным средством Нисан Сани, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, имея признаки опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Вихревым С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Вихрев С.С. совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вихрев С.С. отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Вихрев С.С., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 3);
- рапортом инспектора ДПС ИДПС Госавтоинспекции (л.д.6);
- видеозаписью IMG_1158 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что инспектор Госавтоинспекции назвал дату и место проведения процессуальных действий, спросил у Вихрева С.С., каким транспортным средством он управлял, последний назвал марку и модель автомобиля. Вихреву С.С. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Вихрев С.С. отстранен от управления транспортным средством, ему указали на наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование при помощи алкотектора на месте, Вихрев С.С. отказался. Сотрудник предложил Вихреву С.С. пройти освидетельствование в медицинском учреждении у врача-нарколога по адресу: <адрес>. Вихрев С.С. проехать в медицинский кабинет отказался (задняя обложка дела);
- и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку.
Протокол об административном правонарушении в отношении Вихрева С.С. составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии, процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При совершении процессуальных действий Вихреву С.С. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что следует из представленной в материалы дела видеозаписи.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Вихрев С.С. находился в состоянии опьянения, явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Каких-либо дополнительных доказательств наличия признаков опьянения, кроме как указания их наличия в процессуальных документах, действующим законодательством не предусмотрено.
Ссылка в жалобе о том, что на видеозаписи не видны указанные признаки опьянения, не имеет правового значения, поскольку наличие или отсутствие у лица признаков опьянения устанавливается должностным лицом, проводящим процессуальные действия.
Доводы жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.
Отсутствие видеозаписи управления Вихрев С.С. транспортным средством не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.
Утверждение Вихрева С.С. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками Госавтоинспекции, является несостоятельным, материалами дела не подтверждается, и опровергается указанной выше видеозаписью, из содержания которой не усматривается, что инспектор ДПС ввел Вихрева С.С. в заблуждение, вынудив его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования или каким-либо образом препятствовал указанному лицу реализовать его права.
Следует отметить, что Вихрев С.С. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (пункт 1.3. ПДД РФ). В соответствии с положениями пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во взаимосвязи указанных положений Вихрев С.С. должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора Госавтоинспекции.
В протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вихрев С.С. собственноручно указал, что отказывается от прохождение освидетельствования, никаких замечаний при заполнении протокола последним сделано не было.
Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Вихрева С.С. сотрудниками ДПС не допущено.
В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, Вихрев С.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол от 17.09.2025. Понятые при его составлении не участвовали, имеется сведения о применении сотрудником ДПС видеозаписи.
Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи на ней зафиксировано отстранение Вихрева С.С. от управления транспортным средством.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Вихрева С.С., необходимые сведения для рассмотрения дела в нем содержатся.
Вопреки доводам стороны защиты Вихревым С.С. были получены копии процессуальных документов, составленных должностным лицом, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 1,2,3).
Доводы жалобы о том, что неверно указано время административного правонарушения, несостоятелен. Как следует из материалов дела17.09.2025 в 05 час. 57 мин. Вихревым С.С. было совершено административное правонарушение в виде отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что соответствует представленным доказательствам по делу.
Вопреки доводам жалобы на видеозаписи инспектор ДПС называет время 05.55 час., после чего отстраняет Вихрева С.С. от управления транспортным средством. Указанное время соответствует времени отстранения от управления транспортным средством, указанному в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Обязанность водителя в данном случае сводится лишь к выполнению данного требования.
Доводы жалобы о составлении процессуальных документов в отсутствие видеофиксации нельзя признать состоятельными, поскольку обязательной видеофиксации при оформлении материалов об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке ранее исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Вихрев С.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В указанной ситуации Вихрев С.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 1 декабря 2025 по делу № 5-1536(21)/2025, согласно которому Вихрева С.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Полоцкая