ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Зелениной М.В., при секретаре Савельевой Е.В., с участием:
государственного обвинителя Ретенгера В.В., защитника – адвоката Скибина А.И., подсудимой Байквевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении
Байкевич Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, в зарегистрированном браке не состоящей, <...>, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2024 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байкевич Е.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление ею совершено на территории Корсаковского муниципального округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Байкевич Е.А., будучи достоверно осведомленной о том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, вопреки Федерального закона от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» будучи достоверно осведомленным, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 08 января 1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства - <...> и его производных на территории Российской Федерации запрещен, 16 марта 2026 года, в неустановленный период времени, но не позднее 09:56 17 марта 2026 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, заведомо зная о возможности приобретения наркотического средства у неустановленного лица пришла по адресу: <адрес>, где приобрела в долг полимерный пакет с наркотическим средством <...>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления, осознавая преступность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, поместила наркотическое средство в принадлежащую ей сумку, где хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России «Корсаковский», а именно до 09:56 17 марта 2026 года.
В период времени с 09:56 по 10:16 17 марта 2026 года при производстве личного досмотра, досмотра вещей и багажа Байкевич Е.А., произведенного в кабинете № ОМВД России «Корсаковский» по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России «Корсаковский» обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «<...>» с наркотическим средством <...> массой 0,50 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер
В судебном заседании подсудимая Байкевич Е.А. с предъявленным й обвинением согласилась полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой – адвокат Скибин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил добровольность такого заявления после консультации с ней.
Государственный обвинитель Ретенгер В.В. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что Байкевич Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия Байкевич Е. А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении подсудимой размера и вида наказания суд, в соответствии со ст.ст. 7, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ей наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Байкевич Е.А. и условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Байкевич Е.А. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что Байкевич Е.А. судима; <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в адрес которого жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало; официально не трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит; <...>.
<...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Байкевич Е.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Признавая активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, исходит из того, что Байкевич Е.А. на стадии расследования при даче показаний, добровольно рассказала о деталях происходящих событий и сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного Байкевич Е.А. преступного деяния, данные о её личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления Байкевич Е.А., предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.
При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 названной статьи, поскольку в действиях подсудимой судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Несмотря на то, что Байкевич Е.А. совершила инкриминируемое преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2024 года, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, характер и степень общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2024 года, и считает возможным и необходимым сохранить условное осуждение Байкевич Е.А., назначенное ей этим приговором.
Данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих её ответственность, отношение подсудимой к совершенному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление Байкевич Е.А. без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимой Байкевич Е.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на неё в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих её исправлению.
Принимая во внимание выводы суда о виде наказания, приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2024 года в отношении Байкевич Е.А. подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий подсудимой и использованный ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судьба других вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
При производстве предварительного следствия в отношении Байкевич Е.А. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байкевич Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Байкевич Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осуждённую Байкевич Е.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, <...>.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2024 года – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Байкевич Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «<...>», принадлежащий Байкевич Е.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства;
- конверт, внутри которого полимерный пакет с полимерным пакетом со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <...> массой 0,48 грамма, полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе <...> – производное наркотического средства <...> массой 0,08 грамма; бумажный конверт, внутри которого бумажный свёрток, в котором ранее находилась смесь измельченных частей табака и наркотического средства – <...>; бумажный конверт, внутри которого бесцветная полимерная гибкая трубка, содержащая в следовых количествах <...> наркотического средства <...> и наркотическое средство <...> – продолжить хранить в прежнем месте до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.В. Зеленина