ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 06 августа 2026 года
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В., при секретаре Скиба О.С., с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Моховой П.А., подсудимого Герасименко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение №989 и ордер №022816, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Герасименко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, вдовец, имеет 2 несовершеннолетних детей, не трудоустроен, работает по найму, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.06.2026 в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин., у подсудимого Герасименко В.В., возник преступный умысел, направленный неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с целью покататься, без цели его хищения.
10.06.2026 в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин., Герасименко В.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в усадьбе дома по адресу <адрес>, при помощи непосвященного в свои преступные намерения Свидетель №1, который по просьбе Герасименко В.В. управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, переместил его, из вышеуказанной усадьбы дома, за ее ворота, после чего, Герасименко В.В., подошел к находящемуся возле усадьбы дома по адресу <адрес> <адрес>, автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, вставил ключ в замок зажигания, при помощи которого завел двигатель автомобиля, затем сел в вышеуказанный автомобиль и совершил поездку на угнанном автомобиле по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Герасименко В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Герасименко В.В. в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями Герасименко В.В., потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Герасименко В.В. в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 10.06.2026 в период с 10 часов 00 минут 11 часов 00 минут шел мимо дома ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу <адрес>, зашел в гости в дом, находилась Потерпевший №1, минут через 10-15 минут, домой к Потерпевший №1 пришел ранее ему знакомый Свидетель №3, с собой у него было пиво, они его стали распивать втроем. После чего он с Свидетель №3, решили приобрести еще спиртного в магазине и решили ехать на автомобиле Свидетель №3, но автомобиль не заводился. Свидетель №3 стал ремонтировать автомобиль, к ним подошла Потерпевший №1, затем зашла домой. После он решил, что они смогут съездить на автомобиле Потерпевший №1, ВАЗ 21102 гос.рег.знак №, который стоял у нее в усадьбе дома. Он сказал Свидетель №3 что пойдет в дом к Потерпевший №1 и спросит поедем ли на ее автомобиле в магазин за спиртным. Когда он зашел в дом, то увидел, что Потерпевший №1 разговаривает по телефону, при этом она ему показала жест чтобы он молчал, так как она разговаривала с мужем. После он немного подождал, пока она договорит, но она не заканчивала разговор и он решил ехать сам на принадлежащем ей автомобиле. Далее, он, находясь в усадьбе дома по адресу <адрес>, решил угнать автомобиль, чтобы съездить на нем в магазин, где приобрести спиртное и хотел вернуть на место, при этом думал, что Потерпевший №1 не заметит этого. В это время, в усадьбу дома Потерпевший №1 зашли ранее ему знакомые Свидетель №1 и его друг по имени Свидетель №4, В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с целью угнать автомобиль, он подошел к автомобилю марки ВАЗ 21102 гос.рег.знак №, серебристого цвета, открыл его со стороны водителя, который был не заперт на ключ, и сев в автомобиль, он нашел ключ от замка зажигания в подлокотнике. После он попросил Свидетель №1 завести автомобиль Потерпевший №1 и выехать из усадьбы лома, он попросил его это сделать так как сам был пьян и не смог бы выехать со двора. При этом Свидетель №1 спросил у него разрешала ли хозяйка автомобиля садиться ему за руль, на что он ответил, что она ему разрешила. После этого, он и Свидетель №3 открыли ворота в усадьбе дома, а Свидетель №1 сел за воительское сиденье, завел автомобиль, ключом который он ему передал и задним ходом выехал из усадьбы дома. После чего, он остановил автомобиль возле забора, и вышел из машины, а он сел на водительское сиденье, за руль, при этом Свидетель №3 сел рядом на пассажирское сиденье. Свидетель №1 и Свидетель №4 попросил довезти их до общежития на <адрес>, на что он согласился и они сели на задние пассажирское сиденье. Он отъехал от дома Потерпевший №1 и они поехали к общежитию, где высади парней и поехали в магазин «Хлебный Бар», расположенный на <адрес> р.<адрес>, где заглушил автомобиль, они с Свидетель №3 пошли в магазин, где приобрели спиртное. После чего, он снова сел на водительское сиденье, завел автомобиль с помощью ключа, вставив его в замок зажигания и они сразу же поехали домой к Потерпевший №1. Приехав к дому Потерпевший №1, он припарковал автомобиль возле усадьбы дома и вышел из автомобиля. В это время он увидел, что Потерпевший №1 выходит из усадьбы дома и она начала кричать, почему они взяли ее автомобиль без разрешения, после чего он сразу же ушел, и больше не приходил. Далее, к нему приехали сотрудники полиции, и сказала, что Потерпевший №1 написала заявление на угон автомобиля. Он рассказал сотрудникам, как он угнал автомобиль принадлежащий Потерпевший №1. Похищать он автомобиль не собирался, а хотел съездить на нем в магазин и вернуть обратно. Потерпевший №1 ему не разрешала управлять ее автомобилем, и он не спрашивал у нее разрешения. Свидетель №3 он не говорил о том, что он взял автомобиль у Потерпевший №1 без разрешения. Брать автомобиль ему никто не разрешал и он на нем ранее никогда не ездил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.36-39);
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 гос.рег.знак №, который приобретен в 2022 году за 153 000 рублей, полностью рассчиталась за автомобиль, поставила на учет на себя. Автомобилем она постоянно пользовалась по его прямому назначению. Автомобиль находился у нее в усадьбе дома по адресу <адрес>. Автомобиль никому никогда не давала, управляла только она. 10.06.2026 первой половине дня пришли Герасименко, затем Свидетель №3, разговаривали. Затем она зашла в дом разговаривала с мужем по телефону. Зашел Герасименко, она рукой показала, что бы он вышел. Затем она вышла на улицу и увидела, что в усадьбе ее дома отсутствует ее автомобиль. Сразу позвонила в полицию, время было после обеда. Герасименко не спрашивал у нее автомобиль и она ему не разрешала поехать на нем и ранее никогда не разрешала. Затем приехал Герасименко на ее машине с Свидетель №3. Затем приехали сотрудники полиции. Автомобиль был в этот же день ей возвращен.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 10.06.2026 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он со своим другом Свидетель №4, проходили мимо дома по адресу <адрес>, где за двором данного дома он увидел ранее ему знакомого Герасименко, который был с Свидетель №3, они стояли возле автомобиля Свидетель №3, автомобиль они не могли завести. После они вместе с ними открыли капот автомобиля и стали смотреть из-за чего автомобиль не заводится. После в это время из усадьбы дома по вышеуказанному адресу вышла Потерпевший №1, которая немного постояла с нами, и зашла в дом. Во время того времени пока она стояла с нами, Герасименко и Свидетель №3 не спрашивали у нее разрешения съездить на принадлежащем ей автомобиле, и разговора о том, что они поедут на ее автомобиле не было. Далее, они зашли в усадьбу дома к Потерпевший №1, где он увидел автомобиль ВАЗ 21102 серебристого цвета, кому он принадлежал он не знал, но так как она находилась в усадьбе дома Потерпевший №1, то он предположил, что это ее автомобиль. Примерно через 5 минут, Герасименко сказал, что пойдет в дом и спросит у Потерпевший №1 ключи от ее автомобиля, для чего они нужны были ему он не говорил. После Герасименко зашел в дом один, вышел из дома через 2-3 минуты, сказал, что как он понял Потерпевший №1, разрешила съездить на ее автомобиле. После этого, Герасименко подошел к автомобилю ВАЗ 21102, стоящий в усадьбе дома, открыл дверь со стороны водительской двери, взял ключи от автомобиля, сел на водительское сиденье, завел автомобиль при помощи ключей, после он вышел из автомобиля и подойдя к нему, попросил его выехать из усадьбы дома, так как он не сможет, ввиду того что он был пьян. Он спросил у Герасименко точно ли хозяйка разрешила ехать на ее автомобиле, на что он ответил, что точно она разрешила ему и что она сейчас спит. После чего, Герасименко открыл ворота усадьбы, он сел в автомобиль на водительское сиденье, и задним ходом выехал из усадьбы дома Потерпевший №1, припарковал автомобиль возле дома. После он заглушил автомобиль при помощи ключа, который был вставлен в замок зажигания, и вышел из автомобиля, при этом ключ от автомобиля он оставил в замке зажигания. Далее, Герасименко сразу сел на водительское сиденье за руль, снова завел автомобиль, после Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье, и он с Свидетель №4 сказал, что им нужно на <адрес> р.<адрес>, и им предложил их довезти до адреса, на что они согласились и сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Герасименко В. находясь за рулем автомобиля довез их до вышеуказанного адреса, они с Свидетель №4 вышли из автомобиля, а они поехали дальше. Около 14 часов 00 минут, ему позвонил сын Потерпевший №1, спросил у него что они наделали, зачем угнали автомобиль, на что он ответил, что он автомобиль не брал, а его угнал Герасименко, который им сказал, что его мать то есть Потерпевший №1, ему разрешила его взять. После он приехал к дому Потерпевший №1, при этом ее автомобиль, который угнал Герасименко был на месте, в усадьбе дома, Герасименко и Свидетель №3 там не было. (л.д.47-50);
Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-45);
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 10.06.2026 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21102, приехал к своей знакомой Потерпевший №1, по адресу <адрес>, привез пиво. В усадьбе дома были Потерпевший №1 и Герасименко, сидели в беседке на улице. Они втроем в беседке стали употреблять спиртное. После когда спиртное у них закончилось, они решили приобрести еще спиртного и съездить в магазин. Он и Герасименко пошли к его автомобилю, который находился возле усадьбы дома Потерпевший №1, но он не завелся. В это время к ним подошли Свидетель №4 и Свидетель №1. Герасименко сказал ему, что пойдет к Потерпевший №1 в дом и спросит у нее разрешения съездить на ее автомобиле, который стоял в усадьбе ее дома, в магазин. Герасименко пошел в дом один. Когда он вышел примерно через 2-3 минуты, сказал, что Потерпевший №1 разрешила им съездить на ее автомобиле. После этого, Герасименко подошел к автомобилю ВАЗ 21102, стоящий в усадьбе дома по адресу <адрес>, открыл дверь со стороны водительской двери, взял ключи от автомобиля, завел автомобиль, после он вышел из автомобиля и попросил Свидетель №1 выехать из усадьбы дома, так как он не сможет, был пьян. Свидетель №1 спросил у Герасименко точно ли хозяйка разрешила ехать на ее автомобиле, на что он ответил, что точно она разрешила ему и что она сейчас спит. После чего, Герасименко, пошел к воротам усадьбы дома открыл их, Свидетель №1 сел в автомобиль на водительское сиденье, и задним ходом выехал из усадьбы дома Потерпевший №1, и припарковал автомобиль возле дома. После Свидетель №1 заглушил автомобиль и вышел из него. Далее, Герасименко В. сразу сел на водительское сиденье за руль, снова завел автомобиль, после он сел на переднее пассажирское сиденье, и они спросили у парней куда им нужно ехать, на что Свидетель №1 и Свидетель №4 сказали, что им нужно на <адрес>, после они предложили их довести, и парни сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Далее, Герасименко находясь за рулем автомобиля Потерпевший №1 довез парней до вышеуказанного адреса, и они поехали в магазин «Хмельной бар», где Герасименко припарковал автомобиль возле магазина, зашли в магазин, приобрели спиртное, в это время в магазин зашел отец Герасименко и он предложил отцу довезти его, Свидетель №2 сел на заднее пассажирское сиденье, он также сел на переднее пассажирское сиденье, а сам Герасименко В. сел за руль автомобиля, завел его при помощи ключа и они поехали к дому Потерпевший №1 подъехав к дому, она вышла из усадьбы дома и стала кричать почему они взяли ее автомобиль без разрешения. После чего, он, Герасименко В., и его отец сразу же ушли. Может сказать, что со слов Герасименко ему было известно, что Потерпевший №1 разрешила ему съездить на ее автомобиле в магазин, однако после ему стало известно, что Потерпевший №1 не разрешала ему. Также может сказать, что в его присутствии Потерпевший №1 не разрешала Герасименко брать ее автомобиль и он у нее об этом не спрашивал, когда он заходил в дом к Потерпевший №1, он оставался на улице, поэтому ему было неизвестно о чем они разговаривали. (л.д.54-56);
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что Герасименко В.В. его родной сын. 10.06.2026 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он пошел в магазин «Хлебный Бар» расположенный по <адрес> р.<адрес>, там возле магазина он увидел автомобиль ВАЗ 21102 серебристого цвета, зашел в магазин, увидел своего сына и Свидетель №3, которые приобретали пиво. Когда вышли из магазина, он видел, что его сын подходит к автомобилю ВАЗ 21102, который стоял возле магазина, и садится за руль указанного автомобиля. Он сразу понял, что сын у кого-то взял автомобиль, так как у него нет в пользовании автомобиля. Он спросил у сына чей этот автомобиль, на что он ему сказал, чтобы он садился в автомобиль и он ему покажет чей это автомобиль. Далее, он сел на заднее пассажирское сиденье, сын сел за руль автомобиля, Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье, и они подъехали к дому по адресу <адрес>, где Герасименко припарковал автомобиль, из усадьбы дома вышла ранее ему незнакомая Потерпевший №1, и начала кричать на Герасименко, почему он взял ее автомобиль и уехал на нем, при этом ее сын ничего не стал говорить, и они вместе с ним ушли домой пешком. О том, что Потерпевший №1 не разрешала его сыну брать ее автомобиль ему ничего не известно, так как сын ему об этом не рассказывал, но из разговора Потерпевший №1 он понял, что не разрешала ему брать ее автомобиль. (л.д.51-53).
Кроме того, вина подсудимого Герасименко В.В. подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 10.06.2026 с участием Потерпевший №1, осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>, откуда Герасименко В.В. совершил угон автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, упакованный в пакет №. (л.д.9-20);
протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела - автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.06.2026, возвращен потерпевшей.(л.д.68-72, 73, 74);
протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (л.д.75-77, 78);
карточкой учета транспортных средств, свидетельством о регистрации ТС, согласно которым, собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №1 (л.д. 83-84);
протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Герасименко В.В., согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания. (л.д.57-61);
протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Герасименко В.В., согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания. (л.д.62-67).
Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Герасименко В.В. доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность Герасименко В.В. в совершении указанного в приговоре преступления.
Действия подсудимого Герасименко В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.
Подсудимый Герасименко В.В. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, которых воспитывает один. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Герасименко В.В. наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого Герасименко В.В., по делу не установлено.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый Герасименко В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При характеристике личности подсудимого Герасименко В.В., суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является вдовцом, проживает с 2 несовершеннолетними детьми, один из которых малолетний, официально не трудоустроен, работает по найму, на учете у врача-психиатр и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, является трудоспособным, характеризуется в целом удовлетворительно.
Определяя вид и размер наказания Герасименко В.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет справедливым и способствовать достижению целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Герасименко В.В., суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, а также 53.1 УК РФ отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения подсудимому не избиралась.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе судебного следствия в размере 2 233,20 руб., в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. При этом, с учетом материального, семейного положения, а также тех обстоятельств, что в установленном законом порядке подсудимый от защитника по назначению в ходе судебного следствия не отказывался, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек. В ходе предварительного следствия от защитника по назначению подсудимым заявлен отказ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герасименко Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на срок 1 год, с установлением ограничений:
не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Герасименко Владимира Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественное доказательство по уголовному делу хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью - хранить при деле; возвращенный Потерпевший №1 автомобиль – оставить у последней.
Взыскать с Герасименко Владимира Владимировича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 2 233,20 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В.Федорова
<данные изъяты>