Дело № 2а-117/2026
УИД 22RS0007-01-2026-000155-37 решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гнездилова Ильи Николаевича к призывной комиссии Алтайского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Гнездилов И.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об определении годности Б-4.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссией ФИО4 края ему установлена категория годности «Б-4», годен с незначительными ограничениями. В решение указано, что имеющие у него заболевания (<данные изъяты> протекают без клинических проявлений. Считает, данное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит его фактическому состоянию здоровья, подтвержденному объективными методами диагностики, и вынесено без учета открывшихся обстоятельств. После вынесения оспариваемого решения им проведено комплексное медицинское обследование, результаты которого полностью опровергают выводы военкомата. 1. <данные изъяты> Также просил взыскать с административного ответчика расходы по медицинскому обследованию в размере 8180 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Также административным истцом указано, что в соответствии со ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» им была подана жалоба в призывную комиссию ФИО4 края через единый портал государственных услуг (номер обращения № ДД.ММ.ГГГГ. К жалобе прилагались все имеющиеся медицинские документы, включая заключение кандидата медицинских наук ФИО10 и протокол МРТ 3 Тесла. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника департамента в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на ранее поданную жалобу, без оценки представленных новых доказательств. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.
В судебное заседание административный истец Гнездилов И.Н. не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, выразил несогласие с установленной ему призывной комиссией категории годности.
Представитель ответчика призывной комиссии Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель привлеченного судом к участие в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат ФИО4 края» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ФИО6 поступили письменные возражения, в котором просит в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении Гнездилову И.Н. отказать в полном объеме. Гнездилов И.Н. в <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста был допрошен ФИО10, врач-невролог ООО санаторий «<данные изъяты>», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился на осмотр Гнездилов И.Н. Ему было предложено сделать МРТ 3 Тесла для уточнения диагноза. <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была опрошена Свидетель №1, которая пояснила, что она участвовала в призывной комиссии в качестве специалиста. Призывной комиссией Гнездилову И.Н. была определена категория годности – «В»- ограниченно годного к военной службе. После определения категории годности призывника уведомляют, что личное дело направляется в призывную комиссию ФИО4 края, где позже призывника известят о личной явке, либо утвердят категорию без личной явки призывника. После чего личное дело направляется военный комиссариат. Если у призывника имеется отсрочка, вопрос о назначении дополнительной экспертизе не решается. В данном случае ФИО2 изменили категорию годности на «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Имеется перечень медицинских учреждений, в которых можно проходить обследование, это государственные учреждения, с санаториев, платных организаций, медицинские документы при определении годности к военной службе не учитываются.
Выслушав специалиста ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.
С учетом положений ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1и 2 статьи 46).
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).
В силу статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в этой области осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Федеральный закон № 53-ФЗ», согласно п.1 статьи 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Основной формой реализации вышеуказанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 КАС РФ), за исключением граждан освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются в том числе, граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Президент Российской Федерации постановил осуществить с 1 апреля по 15.07.2024 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу (Указ от 31.03.204 № 222).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее-Положение о призыве на военную службу).
Распоряжением Губернатора Алтайского края от 27.09.2025 № 146-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в апреле – июле 2025 г.» и организации этой работы в октябре – декабре 2025 года» для осуществления призыва граждан на военную службу в городах и районах созданы призывные комиссии и утвержден их основной и резервный составы.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.14 Федерального закона № 53-ФЗ граждане в том числе, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).
Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Выполнение соответствующих положений служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.
На основании ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец, обращаясь с вышеуказанными административными требованиями, в судебном заседании пояснил, что узнал об оспариваемом решении ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он падал жалобу через государственные услуги в призывную комиссию ФИО4 края, (ответ получил ДД.ММ.ГГГГ) и военный комиссариат ФИО4 края, также подал жалобу в прокуратуру ФИО4 края. Прокуратура ФИО4 края перенаправила эту жалобу в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу об отмене решения призывной комиссии в генеральную прокуратуру. Прокуратура <адрес> перенаправила жалобу в военный комиссариат ФИО4 края, ответ был получен им отрицательный. После чего им было принято решения пройти медицинское обследование и ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился военный комиссариат ФИО4 края, где приложил все медицинские документы, однако ему снова было отказано, после чего он подал административное исковое заявление в суд. Полагает, что он не бездействовал.
Согласно материалам дела, административный истец обратился суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, решение административной комиссии ФИО4 края вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть обратился в суд с нарушением установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В целях реализации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд.
Из материалов дела, в том числе из личного дела призывника усматривается, что Гнездилов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в 2024 году поставлен на первоначальный воинский учет граждан подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате <адрес> и <адрес> ФИО4 края.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 18 лет, Гнездилов И.Н. подлежал призыву и был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанный с призывом и определения категории годности к военной службе.
При первоначальной постановке на воинский учет Гнездилов И.Н. прошел обязательное диагностическое исследования, медицинское освидетельствование, по результатам которых он признан ограниченно годным к военной службе (категория В), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен диагноз: <данные изъяты>
Однако, призывной комиссией ФИО4 края Гнездилов И.Н. был направлен на контрольное медицинское освидетельствование для дополнительного обследования и заключения о состоянии здоровья в КГБУЗ «<данные изъяты> <адрес>».
Из карты медицинского освидетельствования Гнездилова И.Н. следует, что призывник, прошел освидетельствование с участие врачей-специалистов, указанных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, а также в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе (л.д. 42- 44).
После чего, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО4 края Гнездилову И.Н. поставлен диагноз: <данные изъяты>
При этом вопреки доводам административного истца, все жалобы Гнездилова И.Н. врачами призывной комиссии были учтены и проверены, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья (л.д. 45).
В связи с тем, что заболеваний препятствующих прохождению военной службы у Гнездилова И.Н. не имелось, призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу, на основании статьи 24, пункта «г» статьи 62, пункта «д», графы 1 расписания болезней и ТДТ категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.
Согласно выписки из решения призывной комиссии по ФИО4 краю Гнездилову И.Н. выставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно пункту 17 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.
При рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу в случае отсутствия технической возможности получения сведений в электронной форме из указанных в пункте 17 настоящего Положения информационных ресурсов и информационных систем призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, а для инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования - копии актов медико-социальной экспертизы гражданина, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу ( подпункт «а» пункта 17 (1) Положения о призыве на военную службу).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в том числе в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Положения о военно-врачебной экспертизе» для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
На военно-врачебную комиссию возлагается, в частности, проведение медицинского освидетельствования (далее - освидетельствование): граждан, поступающих на военную службу по контракту; граждан, поступающих на приравненную службу.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено проведение обследования и освидетельствования, в ходе которых проводится проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно пунктам 5,6 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Аналогичная норма содержится в пункте 13 Положения о призыве на военную службу.
Номера статей расписания болезней и наименования болезней, при наличии которых призывной комиссией делается вывод о годности призывников по категориям, предусмотренным статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», приведены в разделе II «Расписание болезней» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации(приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В материалы дела административным истцом предоставлена справка врача-невролога ФИО10 из которой следует, что на основании жалоб, клинического осмотра и инструментальных методов обследования: <данные изъяты>
Также представлено исследование <данные изъяты>
Также предоставлены в материалы дела врача УЗИ ООО санаторий <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что признаки <данные изъяты>
Из заключения КГБУЗ «<данные изъяты> края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ проведено <данные изъяты>
Судом установлено, что данные медицинские обследования проведены после вынесения решения призывной комиссией ФИО4 края.
Министром здравоохранения ФИО4 края согласован перечень медицинских учреждений, в которых осуществляется лечение и обследование призывников. В данный перечень не входят санаторий «Эдем», санаторий Центросоюза РФ в <адрес>, ФГБУ науки Институт «Международный томографический центр» Сибирского отделения Российской академии наук, соответственно данные медицинские исследования (заключения) не принимаются во внимание.
В судебном заседании врач-невролог ФИО8 призывной комиссии ФИО4 края, допрошенный в качестве специалиста, в судебном заседании пояснил, что при установлении категории годности оценивались все медицинские документы, в том числе амбулаторная карта ФИО2, также было пройдено дополнительное обследование призывника, по результатам определили годность призывника к военной службе Б-4. МРТ 3 Тесла предоставленное административным истцом в материалы дела не повлияло бы на решение и определения категории годности. <данные изъяты> считается нормой. Гнездилов И.Н. является годным к военной службе. <данные изъяты>, у административного истца стадия <данные изъяты> Что касается результатов УЗИ <данные изъяты>, они также не повлияли бы на решение о годности к военной службе.
Таким образом, учитывая пояснения специалиста ФИО8 медицинские документы не опровергают выводов призывной комиссии об определении годности административного истца к военной службе и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом о воинской обязанности освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с положениями п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
Судом установлено и не опровергается сторонами, что Гнездилов И.Н. обучается на 3 курсе по очной форме обучения (<данные изъяты>» со сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии ФИО4 края, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов Гнездилова И.Н., подлежащих судебной защите в настоящее время отсутствует, поскольку решением призывной комиссии от <данные изъяты> на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время очного обучения в образовательной организации до ДД.ММ.ГГГГ, что также исключает в настоящее время возможность со стороны административного ответчика по делу проводить ему какое-либо дополнительное обследование и медицинское освидетельствование, а также принимать какие-либо решения об определении ему категории годности к военной службе.
После окончания срока предоставленной отсрочки от призыва на военную службу, ему как гражданину, исполняющему воинскую обязанность в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе надлежит прибыть в призывную комиссию по месту учета (приписки) со всеми имеющимися медицинскими документами для прохождения медицинского освидетельствования с целью определения ему категории годности к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организацией в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статья 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Приведенные административным истцом Гнездиловым И.Н. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Поскольку в ходе разрешения настоящего спора наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения призывной комиссии ФИО4 края требований действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, не установлено, суд отказывает Гнездилову И.Н. в удовлетворении административных исковых требований.
Учитывая отказ в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о взыскании расходов по медицинскому обследованию, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Гнездилова Ильи Николаевича к призывной комиссии Алтайского края отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Тырышкина
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026