ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кутеевой Л.В., при секретаре Крючковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Степанову Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество (далее САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Степанову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 08.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Барнауле по ул. Малахова, 53 между автомобилями Тойота Королла (TOYOTA Corolla), регистрационный знак К №, под управлением ФИО1 (ТС принадлежит ей же) и Тойота Камри (TOYOTA CA.MRY), регистрационный номер №, под управлением водителя Степанова Евгения Сергеевича (ТС принадлежит ему же на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ). Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. 05.02.2025 в АО «МАКС"» поступило заявление от ФИО1 с просьбой выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство - Тойота (TOYOTA Corolla), регистрационный знак №. 05.02.2025 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 12.02.2025 по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества между АО «МАКС» и ФИО1 было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты, стороны не настаивали на организации независимой технической экспертизы ТС или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составил 76 400,300 рублей. 13.02.2025 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 собственнику ТС - Тойота Королла (TOYOTA Corolla), регистрационный знак № в размере 76 400,00 рублей. 29.04.2025 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 76 400,00 рублей в пользу АО «МАКС». 08.11.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и Степановым Е.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список не был включен. САО «РЕСО-Гарантия» направляло в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени убытки не возмещены.
На основании изложенного истец просит взыскать со Степанова Е.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в сумме 76 400,00 рублей; государственную пошлину, в сумме 4 000,00 рублей.
В предварительное судебное заседание представитель Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Степанов Е.С. в судебное заседание не явился, умер 26.05.2025.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Следовательно, в случае смерти лица, ответственного по обязательству, неразрывно связанному с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Истец обратился в Родинский районный суд Алтайского края с иском в электронном виде к Степанову Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 14 мая 2026 года.
Согласно ответу на запрос суда о предоставлении сведений о физическом лице от 28.05.2026 указана информация о смерти Степанова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт гражданина РФ №. Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти Степанова Е.С. 26.05.2025, место смерти – <адрес>, <адрес> (свидетельство о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что истец обратился в суд с иском к Степанову Е.С. после смерти ответчика, у которого в силу этого события правоспособность прекратилась, и он не может быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Степанову Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Л.В. Кутеева