РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бауэр И.В., при секретаре Оглоблиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Таранец Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору (проценты),
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Таранец Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (проценты), в котором указало, что 000 «ХКФ Банк» и Таранец Н.А. заключили договор кредита/займа №2171404047 от 18.04.2013. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору №2171404047 от 18.04.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 70 627,61 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
На основании судебного постановления №2-773/2017 от 04.08.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка Родинского района, с должника Таранец Н.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору №2171404047 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 71 787,02 руб. задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25.06.2025.
В соответствии со ст.809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 25.06.2025, рассчитанных исходя из остатка задолженности по основному долгу, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.07.2017, с 03.07.2017 по 25.06.2025.
В связи с изложенным ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с Таранец Н.А. в свою пользу:
проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.06.2025 в размере 247 648,36 руб.;
проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.07.2017 в размере 11 345,88 руб.;
проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.07.2017 по 25.06.2025 в размере 55 979,15 руб.;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 375,00 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику;
проценты до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Таранец Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пунктам 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вместе с тем, в соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный закон вступает в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
В судебном заседании установлено, что 18.04.2013 между ООО «ХКБ» и Таранец Н.А. в офертно-акцептной форме заключен договор об использовании карты №2171404047 (далее – кредитный договор от 18.04.2013), состоящий из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Тарифов по банковскому продукту Карта «Связной 48.9», Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
В соответствии с условиями кредитного договора от 18.04.2013 ответчику Таранец Н.А. открыт банковский счет № и выдана банковская карта «Связной 48.9» №. Для проведения операцией по карте банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. Условиями кредитного договора установлена ставка по кредиту в размере 48,90% годовых? с обязательством внесения минимального платежа в размере 5% задолженности не позднее 20-го дня с 15-го числа каждого месяца включительно.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов в установленный кредитным договором срок ответчик Таранец Н.А. не исполнила.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу приведенных положений закона по общему правилу право на проценты за пользование денежными также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.
12.05.2015 между ООО «ХКБ» (цессионарий) и ООО «АФК» (цедент) заключен договор уступки требования №49120515 (далее – договор цессии от 12.05.2015), по условиям которого к ООО «АФК» перешли права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) с кредитным договорам в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к договору.
Согласно Приложению №1 к указанному договору цессии, к ООО «ХКБ» перешло право требования задолженности по кредитному договору №2171404047, заключенному с Таранец Н.А., в общей сумме 70 627,61 руб., в том числе основной долг - 50 000,00 руб.
В соответствии с п.3 договора цессии от 12.05.2015 права требования от цедента к цессионарию по договору переходят на следующий рабочий день после поступления на указанный в договоре счет цедента от цессионария денежных средств в размере, установленном п.4.1 договора.
Стоимость уступаемых прав составила 16 125 680,71 руб., что следует из п.4.1 договора цессии от 12.05.2015. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 19.05.2015 (л.д.27).
Впоследствии ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК».
Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка Родинского района от 03.07.2017 с Таранец Натальи Алексеевны в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом №2171404047 от 18.04.2013, заключенному с ООО «ХКФ Банк», по состоянию на 16.06.2017 в размере 70 627,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 159,41 руб., всего взыскано 71 787,02 руб.
Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме 25.06.2025, что следует из искового заявления и материалов дела.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АФК» ввиду следующего.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Спорный кредитный договор заключен 18.04.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения ст.12 указанного закона применению не подлежат. Указанный кредитный договор не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Из материалов дела следует, что истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является. На наличие такой лицензии ООО «АФК» в ответе на запрос суда не ссылался.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора между сторонами было согласовано условие об уступке права требование лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлено.
Согласно пункту 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу. Однако указанный пункт условий кредитования не предусматривает согласие заемщика на передачу банком права требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
По данным выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО ПКО «АФК» -деятельность в области права. Сведений о наличии у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности в ЕГРЮЛ не имеется.
Таким образом, истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является, заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит положения о согласованной сторонами возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала. При законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено.
В связи с указанным произведенная уступка прав требования (цессии) по кредитному договору нарушает права ответчика, как потребителя и в указанной части заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» договор уступки требования №49120515от 12.05.2015 имеет признаки недействительности (ничтожности) сделки.
Учитывая отсутствие доказательств согласия заемщика на передачу банком права требования задолженности по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, у ООО ПКО «АФК» отсутствует право на предъявление заявленных исковых требований к Таранец Н.А., вытекающих из кредитного договора от 18.04.2013.
Доводы истца со ссылкой на ранее состоявшееся судебное постановление в виде судебного приказа от 04.08.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении которого последний не направил возражения, ввиду чего ответчик не вправе оспаривать установленные правоотношения, в силу которых между истцом, как правопреемником Банка, и Таранец Н.А. возникло обязательство, подлежащее исполнению, суд не принимает во внимание, поскольку в рамках настоящего дела, в которых цессионарий заявил новые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за новый период, предшествующий дате фактического исполнения судебного приказа от 03.07.2017, должник с учетом положений статьей 386, 388 ГК РФ вправе приводить возражения против требований нового кредитора в отношении договора цессии, участником которого он не являлся, в отсутствие своего согласия на уступку Банком право требования по кредитному договору иным лицам, не имеющим банковской лицензии, о возможности передачи прав кредитора иным лицам, не имеющим банковской лицензии.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» к Таранец Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (проценты).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Таранец Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору (проценты).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий И. В. Бауэр