РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Крючковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» к Шипиленко Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к Шипиленко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что УБРиР и Шипиленко Галина Ивановна в простой письменной форме заключили договор потребительского займа/кредита №KD20321000059720 от 19.02.2013, в соответствии с которым УБРиР предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору №KD20321000059720 от 19.02.2013, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №08-2020 от 28.09.2020, в соответствии с которым все права требования по договору №KD20321000059720 от 19.02.2013 перешли к ООО «ПКО «Финтраст» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ООО «ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований №11-2021 от 19.10.2021, в соответствии с которым все права требования по договору №KD20321000059720 от 19.02.2013 перешли к ООО ПКО «М.Б.А.Финансы», которое является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств.
В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №KD20321000059720 от 19.02.2013, который отменен в связи с поступившими возражениями.
По состоянию на 08.06.2026 задолженность по договору составляет 164 158,49 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: сумма основного долга – 96 145,20 руб., сумма просроченных процентов - 68 013,29 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 19.04.2013 по дату уступки прав требования истцу – по 19.10.2021.
В связи с изложенным ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» просит взыскать с ответчика Шипиленко Галины Ивановны в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору №KD20321000059720 от 19.02.2013 в сумме 164 158,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер5 925,00 руб., а всего в размере 170 083,49 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Галдак (Шипиленко) Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «Финтраст» не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пунктам 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вместе с тем, в соответствии со ст.17 указанного Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ данный закон вступает в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
В судебном заседании установлено, что 19.02.2013 между ОАО «УБРиР» и Шипиленко Г.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №KD20321000059720 (далее – кредитный договор от 19.02.2013) на сумму 97 445,96 руб. с обязательством выплаты процентов в размер 69,9% годовых, срок кредита – 36 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора от 19.02.2013 выдача кредита Шипиленко Г.И. осуществляется путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, тип кредита «Кредит «Минутное дело».
Также условиями кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца в размере 6 555,00 руб., последний платеж 19.02.2016 в размере 4 550,55 руб.
Факт получения кредитной карты и предоставления заемных средств ответчиком не оспаривается.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Свои обязательства по кредитному договору от 19.02.2013 ОАО «УБРиР» исполнило надлежащим образом путем перечисления на карточный счет Шипиленко (в настоящее время фамилия изменена на Гудкову) Г.И. денежных средств в сумме 97 445,96 руб., что ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов в установленный кредитным договором срок ответчик Гудкова (Шипиленко) Г.И. не исполнила.
Исходя из представленного расчета задолженность Гудковой (Шипиленко) Г.И. по состоянию на 08.06.2026 составляет 164 158,49 руб., в том числе основной долг – 96 145,20 руб., проценты – 68 013,29 руб. За период с 19.10.2021 по 08.06.2026 платежи в погашение задолженности не поступали.
Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по кредитному договору от 19.02.2013 ответчик не представила, а значит ею не выполнены требования ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ОАО «УБРиР» реорганизовано в ПАО «УБРиР».
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу приведенных положений закона по общему правилу право на проценты за пользование денежными средствами также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.
28.09.2020 между ПАО «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор №08-2020 уступки требования (цессии), по условиям которого к ООО «ФинТраст» перешли права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом, к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, указанных в Приложении №1 к настоящему договору. При этом цессионарию не передается право получения процентов, не указанных в Приложении 1 к настоящему договору, а также права на неуплаченные комиссии и штрафы.
Исходя из п.1 договора №08-2020 уступки требования (цессии) от 28.09.2020, права требования, уступаемые цедентом, по соглашению сторон переходят к цессионарию 30.09.2020.
19.10.2021 между ООО «Финтраст» (цедент) и ООО «М.Б.А.Финансы» (цессионарий) заключен договор №11-2021 уступки требования (цессии), по условиям которого к ООО «М.Б.А.Финансы» перешли права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии), в том числе №02-2020 от 28.09.2020.
Согласно п.1 договора №11-2021 уступки требования (цессии), данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении №1 к указанному договору.
Исходя из п.2 договора №11-2021 уступки требования (цессии), права требования, уступаемые цедентом, по соглашению сторон переходят к цессионарию 19.10.2021. При этом цессионарию не передается право получения процентов, не указанных в Приложении 1 к настоящему договору.
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования №11-2021 от 19.10.2021, к ООО «М.Б.А.Финансы» перешли права требования задолженности по кредитному договору №KD20321000059720 от 19.02.2013, заключенному с заемщиком Шипиленко Г.И., в общей сумме 164 158,49 руб., в том числе: основной долг – 96 145,20 руб., проценты - 68 013,29 руб.
Впоследствии ООО «М.Б.А.Финансы» изменило наименование на ООО ПКО «М.Б.А.Финансы».
О состоявшейся уступке прав требования ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» в адрес Шипиленко Г.И. направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым (в первоначально действовавшей редакции) установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
В ныне действующей редакции статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Спорный кредитный договор заключен 19.02.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения ст.12 данного закона применению не подлежат.
Как следует из содержания кредитного договора от 19.02.2013, при его заключении Шипиленко В.В. выразила свое согласие банку на передачу права требования по исполнению обязательств по кредитному договору другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом, что следует из собственноручно подписанной ответчиком анкеты-заявления №2001456928/01.2 от 19.02.2013, являющейся составной частью кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная уступка прав требования не противоречит закону и условиям кредитного договора, заключенного с Шипиленко Г.И.
Таким образом, к цессионарию ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 19.02.2013 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 19.02.2013 послужило основанием для обращения 25.04.2022 ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Шипиленко Г.И. суммы задолженности по кредитному договору от 19.02.2013.
Однако определением мирового судьи судебного участка Родинского района от 07.04.2026 судебный приказ по делу №2-846/2022 от 12.05.2022 о взыскании с Шипиленко Г.И. в пользу ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженности по кредитному договору от 19.02.2013 отменен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Из содержания искового заявления и приложенного расчета следует, что задолженность Галдак (Шипиленко) Г.И. по кредитному договору от 19.02.2013 составляет 164 158,49 руб., в том числе основной долг – 96 145,20 руб., проценты - 68 013,29 руб.
Сумма заявленных ко взысканию денежных средств соответствует объему уступленных по договору цессии прав (требований).
Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлены.
Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения им обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение денежных средств, которые не были учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, как и ее погашение в полном объеме.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора подтвержден представленными доказательствами, обязательства по возврату кредитных средств ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем требования ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» о взыскании с Галдак (Шипиленко) Г.И. задолженности по договору займа от 19.02.2013 являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком Галдак Г.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться так же не могут.
Как следует из содержания кредитного договора от 19.02.2013, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору установлен его условиями 19.02.2016.
С настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в Родинский районный суд 11.06.2026, что подтверждается квитанцией об отправке.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, вытекающей из кредитного договора от 19.02.2013, истец обратился 25.04.2022, то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ не имеется. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Родинского района от 12.05.2022, которым с Шипиленко Г.И. в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.02.2013, отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка Родинского района 07.04.2026.
Доказательств того, что после 19.02.2016 (дата последнего платежа по кредитному договору) должником в пределах срока исковой давности вносились суммы в погашение задолженности по кредитному договору от 19.02.2013, что свидетельствовало бы о признании должником суммы долга, истец не представил. Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что задолженность по кредитному договору погашена перед начальным кредитором более 7-10 лет назад.
Кроме того, проанализировав расчеты цены иска, представленные с заявлением о выдаче судебного приказа и рассматриваемым исковым заявлением, размер уступаемых прав по договорам от 28.09.2020 и от 19.10.2021, суд приходит к выводу, что с момента первоначальной уступки прав (28.09.2020) погашение задолженности также не осуществлялось.
При этом, исходя из действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияют.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом установленных обстоятельств суд, применяя приведенные нормы права о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда по их применению, приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. При этом, в силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Галдак (Шипиленк) Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» к Галдак (Шипиленко) Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.
Председательствующий Г.В.Ожогина