РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Крючковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Родинского района в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Тепловик» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Родинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Тепловик» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий, в обоснование которого указал следующее.
Прокуратурой Родинского района проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования на поднадзорной территории, по результатам которой выявлены нарушения.
Так, в нарушение требований ст.ст.2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», пунктов 14, 52, 101, 124, 134, 141, 144, 158 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 №1046, котельная №1 МУП «Тепловик», расположенная по адресу: <адрес>, не оборудована инженерными заграждениями, отсутствует контрольно-пропускной пункт, система охранной сигнализации, система охранного освещения, система контроля и управления доступом, система оперативной связи; отсутствует физическая защита объекта; не установлены технические средства обнаружения оружия, боеприпасов, взрывных устройств, а также иных предметов и веществ, ограниченных в обороте, автоматическое включение устройств оповещения о тревоге по сигналам, полученным от технических средств охраны, в соответствии с алгоритмами, определенными субъектом топливно-энергетического комплекса.
При этом согласно паспорту безопасности, срок исполнения по данным мероприятиям установлен 10.04.2026.
Указанные нарушения являются недопустимыми и требуют немедленного устранения, так как препятствуют формированию антитеррористической защищенности критически важных объектов на территории района.
В целях устранения нарушений прокуратурой района 18.05.2026 было внесено представление директору МУП «Тепловик», которое рассмотрено, но нарушения не устранены.
Несоблюдение названных требований законодательства нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность, охрану жизни и здоровья, влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности на объекте и в случае совершения на его территории преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.
На основании изложенного прокурор просит суд признать незаконным бездействие МУП «Тепловик» (<данные изъяты>), выразившееся в неустранении нарушений требований антитеррористической защищенности объекта, и возложить обязанность обеспечить антитеррористическую защищенность объекта – котельной №1, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:
оборудовать объект инженерными заграждениями, контрольно-пропускным пунктом, системой охранной сигнализации, системой охранного освещения, системой контроля и управления доступом, системой оперативной связи;
обеспечить физическую защиту объекта;
обеспечить наличие технических средств обнаружения оружия, боеприпасов, взрывных устройств, а также иных предметов и веществ, ограниченных в обороте;
обеспечить автоматическое включение устройств оповещения о тревоге по сигналам, полученным от технических средств охраны, в соответствии с алгоритмами, определенными субъектом топливно-энергетического комплекса;
установив срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления его в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Родинского района Алтайского края Жила Я.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, в качестве их обоснования привела доводы, аналогичные указанным в иске, пояснив, что на момент рассмотрении искового заявления ситуация не изменилась, выявленные нарушения не устранены, полагала необходимым увеличить срок исполнения решения суда по указанному делу до 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика МУП «Тепловик» и третьего лица Администрации Родинского района Гугля И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном обьеме, последствия признания иска ему известны и понятны, просил предоставить срок для устранения нарушения – 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья.
Статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В свою очередь антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В силу ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.
Статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Пунктами 11 и 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, определено, что к основным задачам противодействия терроризму относится обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест массового пребывания людей.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», согласно статье 2 которого антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта; обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
Также указанной статьей определено, что объектами топливно-энергетического комплекса являются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
Постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046 утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, обязательные к исполнению для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности на поднадзорной территории, по результатам которой выявлены нарушения МУП «Тепловик» Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046, на объекте топливно-энергетического комплекса – котельной №1, расположенной по адресу: <адрес>, что нашло отражение в акте проверки.
По результатам проверки директору МУП «Тепловик» прокурором Родинского района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 18.05.2026, которое рассмотрено, однако выявленные нарушения в полном объеме не устранены.
Как следует из ответа МУП «Тепловик» от 29.05.2026 и приложенных документов, объект категорирования – котельная №1 МУП «Тепловик» договором хозяйственного ведения №1-24 от 31.07.2024 закреплена за МУП «Тепловик», собственником которого является Администрация Родинского района. Для выполнения требований паспорта безопасности объекта разработана сметная документация, неоднократно направлялись обращения собственнику объекта для реализации необходимых мероприятий.
Несоблюдение названных требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность, охрану жизни и здоровья, влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности на объекте и в случае совершения на его территории преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Поскольку представитель ответчика МУП «Тепловик» исковые требования прокурора Родинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Тепловик» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий признал в полном объеме, признание иска заявлено им добровольно, без оказания на него какого-либо давления, последствия признания иска ему известны и понятны, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения возложенных на него обязанностей в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.333.19, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, с ответчика МУП «Тепловик», не освобожденного от уплату государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Родинского района в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Тепловик» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.
Признать незаконным бездействие МУП «Тепловик» <данные изъяты>), выразившееся в неустранении нарушений требований антитеррористической защищенности объекта.
Возложить на МУП «Тепловик» (<данные изъяты>) обязанность обеспечить антитеррористическую защищенность объекта – котельной №1, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:
оборудовать объект инженерными заграждениями, контрольно-пропускным пунктом, системой охранной сигнализации, системой охранного освещения, системой контроля и управления доступом, системой оперативной связи;
обеспечить физическую защиту объекта;
обеспечить наличие технических средств обнаружения оружия, боеприпасов, взрывных устройств, а также иных предметов и веществ, ограниченных в обороте;
обеспечить автоматическое включение устройств оповещения о тревоге по сигналам, полученным от технических средств охраны, в соответствии с алгоритмами, определенными субъектом топливно-энергетического комплекса;
Установить МУП «Тепловик» срок для исполнения решения суда - в течение одного года с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с МУП «Тепловик» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.
Председательствующий Г.В.Ожогина