РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И. рассмотрел 18 мая 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 «а», зал судебных заседаний №) жалобу У.М.М. на постановление по делу об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ о привлечении У.М.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении, вынесенным МТУ Ространснадзора по ЦФО № отДД.ММ.ГГГГ У.М.М. признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением У.М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указав, согласно вынесенному постановлению вменяется в вину превышение предельно допустимого показателя по габаритам (высоты) автопоезда на 0.13 м., автопоезд двигался с высотой 4.13 м. при разрешенной высоте 4.00 м. Изменения в заводскую конструкцию принадлежащего ей тентованного полуприцепа KRONE, высота которого и превысила на 0,18 м. от установленной нормы в 4 м., но не более 0,20 м. Указывает на аффилированность КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства по отношению к МТУ Ространснадзора по ЦФО, данные сомнения подтверждаются в том чилсе и актами результтов измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где одно и тоже транспортное средство зафиксировано с различными параметрами по высоте. Количество загрузки ТС по весу никак не может повлиять на такую разницу как высота. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
У.М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что все грузоперевозчики жалуются на необоснованные штрафы, она видела телепередачу из которой следует, что сотрудники прокуратуры установили, что данные рамки установлены частными лицами, которые берут деньги с перевозчиков. Данное транспортное средство ею сдано в аренду юридическому лицу. Для оплаты штрафа ей пришлось взять кредит.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В приложении № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предусмотрены допустимые габариты автопоезда, которые составляют по высоте 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 13:15:12 по адресу по адресу <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту №измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.13 м, двигаясь с высотой 4.13м при разрешенной высоте 4.00 м.
У.М.М., являющаяся собственником данного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 03.09.2025г. № и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Взвешивание транспортного средства произведено с использованием специального технического средства - работающей в автоматическом режиме АРХИМЕД № ARW00121-DKS03040, свид. о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).
Согласно сведениям Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед» заводской № ARW00121, расположенного на автодороге <адрес> (далее - АПВГК «АРХИМЕД» ARW000121), ДД.ММ.ГГГГ, 13:15:12 не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии.
Согласно сведениям Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» контроль соответствия мест установки оборудования АПВГК проводится в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок) не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. Автомобильная дорога полностью соответствует требованиям, указанным в Порядке. Также к ответу представлены свидетельство о поверке № С-ВЗ/14-07-2025/447274065 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки места установки оборудования АПВГК «АРХИМЕД» ARW000121 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол контроля технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о габаритах автопоезда, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Доказательств аффилированности Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» и МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела не содержат, кроме того свидетельство о поверке комплекса выдано ФБУ «Омский ЦСМ». Доказательств аффелированности указанного учреждения по отношению к вышеуказанным юридическим лицам материалы дела также не содержат.
Согласно представленному заключению специалиста № ИП Н.Д.А. Фактическое расстояние от верхней габаритной точки полуприцепа KRONE, регистрационный знак №, двигавшегося в составе автопоезда с грузовым тягачом седельным SCANIA - 114L380, регистрационный знак № до опорной поверхности в передней части полуприцепа составило 3 метра 98 сантиметров, в задней части полуприцепа 3 метра 98 сантиметров. Фактическая габаритная высота полуприцепа KRONE, регистрационный знак №, двигавшегося в составе автопоезда с грузовым тягачом седельным SCANIA - 114L380, регистрационный знак № от верхней габаритной точки до опорной поверхности составляет 3,98...3,98 метра, что не превышает нормативного значения в 4,00 метров, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Учитывая технические характеристики транспортного средства: автопоезда в составе тягача SCANIA - 114L380, регистрационный знак № и полуприцепа KRONE, регистрационный знак № причиной фиксации превышения габаритов в акте № от ДД.ММ.ГГГГ могли послужить как факторы внешней среды («раздувание» тента в результате перемещения атмосферного воздуха (ветра), так и технические сбои оборудования автоматической фиксации весовых и габаритных параметров транспортных средств. В категоричной форме невозможно определить по какой конкретно причине были получены такие результаты измерения, так как для этого необходимо выявление данных сбоев в работе техническим персоналом, обслуживающим данное оборудование. Воздействие от перевозимого груза при этом исключается, так как габариты перевозимого груза ограничены размерами (габаритами) полуприцепа.
Поскольку, как указывалось ранее, из информации предоставленной КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» сбоев в работе АПВГК «АРХИМЕД» ARW000121, расположенного на автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 13:15:12 не зафиксировано, следовательно причиной фиксации превышения габаритов тягача SCANIA - 114L380, регистрационный знак № и полуприцепа KRONE, регистрационный знак № в акте № от ДД.ММ.ГГГГ могли послужить как факторы внешней среды («раздувание» тента в результате перемещения атмосферного воздуха (ветра).
Между тем, указанное обстоятельство не может повлечь освобождение У.М.М. от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения У.М.М., являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (ширину), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Деяние правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены.
Также У.М.М. пояснила, что транспортное средство находилось во владении иного лица.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства СКАНИЯ, государственный регистрационный знак М888НР55 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела представлены, в частности, копии:
- договора заявки на осуществлени перевозки между ООО «ФудАГРО» и ООО «ТРАНССЕРВИС»;
- платежные поручения, подтверждающие пополнение ООО «ТРАНССЕРВИС» в СВП ООО «РТИТС» расчетной записи № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной записи № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной записи № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной записи № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной записи № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной записи № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведения о том, что Т.С.В. является сотрудником ООО «ТРАНССЕРВИС» форма СЗВ-ТД.
Согласно информации предоставленной САО «РЕСО-Гарантия» полисы на транспортное средство SCANIA 114 L380, 2003 г.в, г/н — №, VIN— № страховой компанией выданы полюса:
- №, страхователь — ООО "ТРАНССЕРВИС", ИНН №, собственник — У.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водители — Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- №, страхователь — ООО "ТРАНССЕРВИС", ИНН №, собственник — У.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водители — Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, доказательств фактического выбытия транспортного средства из владения У.М.М. суду не представлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.
Согласно информации, предоставленной УМВД России по <адрес>, постановление за административные правонарушения совершенные с использованием указанного транспортного средства в феврале 2026 года, выносено в отношении У.М.М., штраф оплачен.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Как следует из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» документов, ДД.ММ.ГГГГ У.М.М. обратилась в ООО «РТИТС» с заявлением о регистрации транспортного средства СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № в реестре взимания платы.
ООО «ТРАНССЕРВИС» в реестре взимания платы в качестве владельца транспортного средства не зарегистрировано.
Факт пополнения расчетной записи № ООО «ТРАНССЕРВИС» само по себе не свидетельствует о том, что транспортное средство находиться во владении указанного юридического лица.
Каких либо доказательств, что У.М.М. приняла надлежащие меры по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы и отражению в реестре сведений об изменении владельца этого транспортного средства, позволяющих зарегистрировать в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, арендатора, не представил.
С учетом конкретных обстоятельств, а именно, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства в системе взимания платы "Платон" за новым пользователем, что свидетельствовало бы о том, что в исследуемый период времени тяжеловесное транспортное средство находилось во владении не собственника, суд приходит к выводу, что реальность исполнения договора аренды транспортного средства на момент административного правонарушения не подтверждена.
Согласно сведениям ОСФСР по <адрес> в период времени с января 2025 по март 2026 на У.М.М. имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые представлены в том числе и ООО «ТРАНССЕРВИС».
Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ сайта https://egrul.nalog.ru единственным учредителем и законным представителем ООО «ТРАНССЕРВИС» является У.М.М., что позволяет сделать вывод о недоказанности собственником выбытия из его фактического владения (пользования) принадлежащего ему транспортного средства.
Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было, следовательно, У.М.М. обоснованно привлечена к административной ответственности.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд полагает возможным снизить административный штраф до половины размера административного штрафа, предусмотренного, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного постановление № отДД.ММ.ГГГГ о привлечении У.М.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ о привлечении У.М.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Е.С. Полоцкая