РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194 «а», зал судебных заседаний № 19, 18 мая 2026 года жалобу МУП «Специализированный комбинат бытовых услуг» на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 3 февраля 2026 г. по делу № 5-1241(23)/2025о привлечении МУП «Специализированный комбинат бытовых услуг» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 3 февраля 2026 г. администрация МУП «СКБУ» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУП «СКБУ» обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указав, что МУП «СКБУ» испытывает финансовые трудности, движение денежных средств заблокировано по счетам, заработная плата сотрудникам перечисляется исключительно по решению комиссии по трудовым спорам. Полагает, что имеются основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначение наказания в виде предупреждения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и принять новое решение.
В судебном защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, К.А.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полно объеме, просила удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная ответственность по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «СКБУ» вынесено постановление №.21-85/2025 по делу об административном правонарушении, которым администрации МУП «СКБУ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 02.09.2025по делу № А46-9561/2025 постановление №.21-85/2025 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановление №.21-85/2025 обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «СКБУ» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок МУП «СКБУ» не представлено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение, о чем указано в жалобе, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае, не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.
Кроме того, рассматривая дело и назначая МУП «СКБУ» административное наказание мировой судья учел характер совершенного МУП «СКБУ» административного правонарушения и его последствия, принял во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и снизил размер административного штрафа до 600 000 руб., что отвечает принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения МУП «СКБУ» к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(23)/2025 о привлечении МУП «Специализированный комбинат бытовых услуг» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Полоцкая