ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., с участием: государственного обвинителя Волкова М.Н., потерпевшего Ш., подсудимой Петровой Ю.Е., защитника – адвоката Кореневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Петровой Ю.Е., <данные изъяты>, несудимой;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
28 июня 2026 г. в период с 22 час. 50 мин. до 23 час. 17 мин. Петрова Ю.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде комнаты № 9 базы отдыха <адрес>, вследствие ссоры с Ш. умышленно нанесла не менее двух ударов рукой в область лица и не менее двух раз повалила последнего на пол террасы, применяя приемы спортивной борьбы, путем обхвата за шею и переброса через бедро.
Затем там же и в то же время Петрова Ю.Е. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, взяла нож с целью убийства Ш., спрятавшегося в комнате №9 вышеуказанной базы отдыха и удерживавшего входную дверь, защищаясь от ее противоправных действий, но не смогла пройти в данное помещение. Желая реализовать задуманное, Петрова Ю.Е., дождавшись момента, когда Ш. перестал удерживать дверь, проникла в указанный номер и нанесла ножом не менее 2 ударов Ш. в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку слева, и не менее одного удара в область правой кисти, чем причинила следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, в проекции угла лопатки, левосторонний пневмогемоторакс, данный комплекс повреждений, по своим свойствам расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
- ушиб верхней доли левого легкого, расценивающийся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;
- колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии в проекции 2-го межреберного промежутка с переходом на плечевой сустав, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;
- поверхностную колото-резанную рану 1-го пальца правой кисти, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
После нанесения Ш. указанных ударов ножом Петрова Ю.Е., полагая, что совершила достаточные действия для наступления его смерти, прекратила свои противоправные действия.
Смерть Ш. не наступила по независящим от Петровой Ю.Е. обстоятельствам, поскольку потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, в том числе первая медицинская помощь И., К. В.Е. и А.П.
Подсудимая Петрова Ю.Е. вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что умысла на причинение смерти Ш.не имела, нанесла ему тяжкий вред здоровью путем нанесения двух ударов ножом с коричневой рукояткой, находясь на базе отдыха Байкальский прибой Кабанского района Республики Бурятия, в содеянном раскаивается. Данная ситуация произошла вследствие назойливой агрессии и последовавшей за этим между ними ругани, бывший сожитель в присутствии ее друзей оскорблял и высказывал угрозы на протяжении двух дней отдыха, на что к вечеру второго дня она, действительно, применяя технику борьбы два раза опрокидывала его на пол, после чего Ш. забежал в номер, где спал ее малолетний сын, в связи с чем, желая лишь напугать его, схватила нож, зашла в комнату с требованием освободить помещение, на что он замахнулся на нее правым кулаком, вследствие чего она рефлекторно ударила его ножом в левое плечо. На второй его замах левым кулаком также нанесла второй удар ножом в левое плечо, но сзади. В момент нанесения ударов находились напротив друг друга параллельно к двери и вышли из комнаты вдвоем. Он сел в кресло и сразу же начал ее оскорблять, И. вызывала скорую помощь, она (Петрова Ю.Е.) объяснила К. накладывать повязку выше раны. Все это время Ш. продолжал ее (Петрову Ю.Е.)оскорблять, в связи с чем она не могла к нему подойти и оказать помощь. Лишать Ш. жизни не желала, хотела лишь его успокоить. Проживает по месту жительства со своим сыном Артемом 2023 г.р., отец которого отбывает наказание в местах лишения свободы, старший сын от первого брака проживает с бабушкой (матерью подсудимой) в г. Улан-Удэ, поскольку при переезде в п. Селенгинск на семейном совете решили не менять привычный уклад его жизни, связанный с обучением в школе и посещением секций.
Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ш. показал, что летом этого года в компании бывшей сожительницы Петровой Ю.Е. и ее друзей выехал отдыхать на базу «<данные изъяты>», где в течение двух дней в состоянии опьянения доводил Петрову Ю.Е. оскорбительными высказываниями, вследствие чего она на второй день отдыха в вечернее время два раза перекинула его через бедро на пол веранды. Затем после очередных оскорблений забежал в номер, где за ним прибежала с ножомПетрова Ю.Е., которая увернулась от его замаха кулаком и нанесла первый удар ножом, после второго замаха – второй удар ножом, оба удара пришлись на левую часть его плеча спереди и сзади. Далее вышел из комнаты и потерял сознание, после чего периодически приходил в сознание, в том числе в больнице до операции. Петрову Ю.Е. характеризует с положительной стороны, инцидент произошел исключительно вследствие его аморального поведения, в связи с чем вины Петровой Ю.Е. нет.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш. следует, что 28 июня 2026 г. около 22 час. зашел в комнату № 9, откуда Петрова Ю.Е. его вытолкнула, нанесла не менее двух ударов правой рукой по его лицу и дважды кинула через бедро на пол, обхватив левой рукой за шею, после чего ушла к столу, но ругань и взаимные оскорбления продолжились. Около 23 час. Петрова Ю.Е., замахиваясь ножом, приблизилась к нему, в связи с чем он забежал в номер и придерживал дверь. После того, как она ушла обратно за стол, снова продолжилась ругань. Когда он находился у входной двери, в номер с ножом забежала Петрова Ю.Е., которую, опасаясь за жизнь, хотел ударить, но она нанесла ножевое ранение в левую грудь, от боли согнулся, подставив спину, куда она снова нанесла удар, а именно в левую лопатку. Желая отбить нож рукой, поцарапал большой правый палец о лезвие ножа. Опасаясь Петрову Ю.Е., первым вышел из номера, сообщил всем о нанесении последней ему ножевых ранений и упал на диван, куда подошли К. и начали оказывать первую медицинскую помощь. (т. 1 л.д.121-125)
Оглашенные показания Ш. не подтвердил в части, пояснив, что сначала правым кулаком замахнулся на Петрову Ю.Е. и получил первое ранение, второй раз – левой рукой и получил второе ранение, подтверждает показания, данные в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Б. показала, что этим летом с дочерью, зятем и друзьями отдыхала на базе «<данные изъяты>», где на протяжении двух дней Ш. в состоянии алкогольного опьянения оскорблял Петрову Ю.Е., видела, как в комнате он кинул в Петрову Ю.Е. бутылку, которая чуть не попала ей в голову. Очевидцем происшествия не является, поскольку спала. Проснулась, когда Ш. находился на диване с ножевым ранением и разговаривал, помощь ему оказывала ее дочь К., которую инструктировала Петрова Ю.Е., поскольку она обучалась в медицинском колледже. Со слов зятя, знает, что скорую помощь вызвала И. Петрову Ю.Е. характеризует исключительно с положительной стороны.
Свидетель П. показала, что в июле или июне 2026 г. с сестрой И., ребенком и друзьями отдыхала на базе «<данные изъяты>», где, со слов друзей, Петрова Ю.Е. на фоне провокаций со стороны Ш. нанесла ему ножевое ранение. Поскольку усыпляла ребенка, очевидцем происшествия не являлась. Лишь видела, что раненый Ш. с перетянутой рукой сидел в кресле, скорую помощь вызвала ее сестра. Петрову Ю.Е. характеризует только с положительной стороны.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что 28 июня 2026 г. около 23 час. 10 мин., выйдя из номера на террасу, увидела раненого Ш., у которого имелось кровотечение, и которому их друзья оказывали первую медицинскую помощь, Петрова Ю.Е. находилась за столом в растерянном состоянии. Через некоторое время скорая помощь забрала Ш. Со слов ребят стало известно, что Ш. и Петрова Ю.Е. снова начали конфликтовать, в ходе ссоры последняя наносила Ш. удары кулаками, бросала на землю, после чего он забежал в их номер, где его догнала Петрова Ю.Е. и нанесла ножевые ранения. Ш., выйдя из номера, сообщил о произошедшем, после чего ребятами ему была оказана первая помощь. На момент ее (П.) прихода Ш. чувствовал себя плохо, бредил и терял сознание. (т. 1 л.д. 147-150)
Оглашенные показания свидетель П. подтвердила.
Из аналогичных показаний свидетелей И., К. и К. следует, что в период с 27 по 28 июня 2026 г. Петрова Ю.Е. и Ш., приехав на отдых в «Байкальские зори», постоянно ругались, выражаясь нецензурной бранью. 28 июня 2026 г. около 22 час. 45 мин., когда они (И., К. и А.П.) находились за столом на веранде, Петрова Ю.Е. вытолкнулаШ. из номера, нанесла не менее двух ударов по лицу, схватив за шею, дважды бросила через бедро на пол, затем, побежав за Ш. с ножом в руках, не смогла зайти в номер, где последним удерживалась дверь. После того, как приоткрылась дверь, Петрова Ю.Е. с ножом забежала в номер, откуда через минут 5 вышел Ш., показывая на свое плечо, сообщил о двух нанесенных Петровой Ю.Е. ударов ножом, упал на кресло и стал терять сознание. И. вызвала скорую помощь, а К. и А.П. начали оказывать первую медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 151-155, 156-159, 169-173, 174-178, 186-190)
Из показаний свидетеля Я. следует, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 29 июня 2026 г. около 00 час. 4 мин. прибыла по вызову на станцию Байкальский Прибой, где на террасе туристического дома находился Ш. с ножевыми ранениями плечевого сустава и спины, которому была оказана медицинская с последующей транспортировкой в больницу. (т. 1 л.д. 142-144)
Эксперт Б. показал, что в первоначальной экспертизе, исходя из представленных документов, был сделан вывод о наличии у потерпевшего повреждений резаного характера, однако при проведении дополнительной экспертизы были представлены дополнительные документы, в частности протокол допроса его лечащего врача, согласно которому ранения имели колото-резанный характер, и, соответственно, были причинены с помощью колюще-режущего предмета.
Согласно рапортам дежурного полиции, 28 июня 2026 г. в 23 час. 23 мин. от И. и 29 июня 2026 г. в 00 час. 24 мин. от скорой медицинской помощи поступили сообщение по факту обращения Ш. с ножевыми ранениями на турбазе «<данные изъяты>» в местности Байкальский прибой Кабанского района Республики Бурятия. (т. 1 л.д. 15, 17)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июня 2026 г., осмотрен дом на туристической базе <адрес>, оснащенный террасой, где на полу и на кресле возле комнаты №9, в самой комнате № 9, возле стола рядом с комнатой №10 имеются пятна вещества бурого цвета, которые изъяты с двумя кухонными ножами. (т.1 л.д. 21-32)
Согласно выписке из единого реестра объектов классификации в сфере туристской индустрии, база отдыха «<данные изъяты>» расположена по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 36)
Согласно протоколу осмотра предметов от 18 июля 2026 г., осмотрены: марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; нож с коричневой деревянной рукояткой с пятнами вещества бурого цвета, общей длиной около 26 см, длина лезвия около 11 см, ширина клинка около 1,7 см; нож с белой пластиковой рукояткой с пятнами вещества бурого цвета, общей длиной около 19,2 см, длина лезвия около 8,7 см, ширина клинка около 2 см; желтое парео и белый халат с пятнами вещества бурого цвета; видеозапись от 28 июня 2026 г. с камеры наблюдения туристической базы. (т. 1 л.д. 65-77)
Согласно видеозаписи камеры наружного наблюдения базы отдыха «<данные изъяты>» от 28 июня 2026 г., зафиксировано следующее:
- в 22 час. 57 мин. Ш. зашел в номер 9, вслед за которым проследовала Петрова Ю.Е.;
- в 22 час. 58 мин. 10 сек. Петрова Ю.Е. выталкивает Ш. из номера на террасу, наносит ему не более двух ударов руками в область лица, дважды, захватывая его шею, бросает через бедро на пол. После чего Ш. остается возле номера 9, Петрова Ю.Е. уходит за стол, расположенный на террасе номера 10, и возвращается к Ш. с ножом в руках, заметив приближение которой, Ш. забегает в номер 9 и удерживает дверь, препятствуя ее проникновению, вследствие чего Петрова Ю.Е. обратно возвращается за тот же стол;
- в 23 час. 3 мин. 40 сек. Петрова Ю.Е., заметив открытую дверь номера 9, забегает в него с ножом в руке, и закрывается дверь;
- в 23 час. 3 мин. 56 сек. из номера 9 первым выходит с признаками обильного кровотечения Ш., за которым следует Петрова Ю.Е. Затем Ш. теряет равновесие и падает, к нему подбегают К. и АП. и оказывают первую помощь. Петрова Ю.Е. возвращается за стол.
Согласно заключению эксперта № от 13 июля 2026 г., групповая принадлежность крови Петровой Ю.Е. А?Н (с антигенами А и Н), потерпевшего Ш. – вО?? (с антигеном Н). На ноже с коричневой рукояткой и в смыве, изъятом с осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О??, что не исключает ее происхождение от Ш., происхождение крови от Петровой Ю.Е. в этих следах исключается. На ноже с белой рукояткой имеется кровь человека с антигенами А и Н, что не исключает ее образования от Петровой Ю.Е., так как оба антигена есть в ее группе, но выявление антигена Н, характерного для крови Ш., не исключает присутствия крови и от него, но лишь в виде примеси к крови Петровой Ю.Е. (т. 1 л.д. 100-102)
Согласно заключению эксперта № 225 от 13 июля 2026 г., групповая принадлежность крови Петровой Ю.Е. А?Н (с антигенами А и Н), потерпевшего Ш. – вО?? (с антигеном Н). На желтом парео и белом халате имеется кровь человека с антигенами А и Н, что не исключает ее образования от Петровой Ю.Е., так как оба антигена есть в ее группе, но выявление антигена Н, характерного для крови Ш., не исключает присутствия крови и от него, но лишь в виде примеси к крови Петровой Ю.Е. (т. 1 л.д. 107-109)
Согласно дополнительному заключению эксперта № от 23 июля 2026 г., у Ш. обнаружены следующие повреждения, давность образования которых соответствует сроку 28 июня 2026 г.:
- проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева в проекции угла лопатки, левосторонний пневмогемоторакс, данный комплекс повреждений образовался в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и по своим свойствам расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
- ушиб верхней доли левого легкого образовался в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;
- колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии в проекции второго межреберного промежутка с переходом на плечевой сустав образовалась в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;
- поверхностная колото-резанная ранапервого пальца правой кисти образовался в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 92-95)
По ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей мать подсудимой Н. и ее подруги С., Б., С., которые характеризуют Петрову Ю.Е. исключительно с положительной стороны, как воспитанного, отзывчивого и доброго человека, в период сожительства с Ш., ввиду аморального его поведения дважды обращалась в полицию.
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.
Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов, равно как и в их компетентности, не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Доводы стороны защиты об отсутствии у органов предварительного расследования оснований для проведения дополнительной экспертизы, мотивированное наличием оснований для повторнойэкспертизы с передачей материалов другому эксперту, отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 207 УПК РФ в целях восполнения неполноты первого заключения следователем тому же эксперту были предоставлены дополнительные документы о состоянии здоровья потерпевшего.
В основу приговора суд кладет показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами и в совокупности с ними содержат в себе сведения, указывающие на виновность подсудимой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Петровой Ю.Е.
К показаниям Ш., данным в ходе судебного разбирательства о необходимости обороны Петровой Ю.Е. на его замахи кулаками, суд относится критически и расценивает, как способ помочь подсудимой, с которой он ранее сожительствовал, избежать ответственности, поскольку согласно процессуальным документам показания по обстоятельствам получения ножевых ударов были им даны после разъяснения всего объема прав, по окончании следственных действий замечаний на содержание протокола от него не поступало, правильность составления которого он удостоверил своей подписью.
Показания подсудимой суд берет в основу приговора в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.
К показаниям Петровой Ю.Е., согласно которым она не желала убивать Ш., а лишь хотела успокоить и нанесла удары, испугавшись его замахов кулаками, суд относится критически, расценивает как способ защиты, с помощью которого подсудимая пытается избежать уголовной ответственности или смягчить степень ответственности за совершенное деяние.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Петрова Ю.Е. на почве личной неприязни, возникшей в ходе конфликта продолжительностью в двое суток между ней и ее сожителем Ш., совершила покушение на убийство Ш. путем умышленного нанесения ему не менее двух ударов ножом в грудную клетку слева и не менее одного удара в правую кисть, причинив тем самым потерпевшему соответствующие телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта.
Учитывая обстоятельства преступления, количество ударов, тяжесть и локализацию телесных повреждений, нанесенных в область расположения жизненно-важных органов человека, орудия преступления в виде ножа с длиной клинка около 11 см, обладающего поражающим свойством, суд приходит к выводу о наличии у Петровой Ю.Е. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку действия Петровой Ю.Е. по своему характеру в момент их совершения представляли опасность для жизни потерпевшего.
Довести преступный умысел до конца Петровой Ю.Е. не удалось по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Ш. после получения ножевых ранений первым вышел из номера на террасу к людям, сообщил им о произошедшем, упал на кресло, ипотерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате которойему удалось спастижизнь.
Установлено, что в момент совершения Петровой Ю.Е. преступления какого-либо посягательства на ее жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Ш. не было, таковыми не могут быть признаны, как оскорбительные слова в ее адрес от потерпевшего, так и его замахи руками в целях обороны от ножевых ранений. Преступный умысел Петровой Ю.Е. также подтверждается исследованной видеозаписью, на которой зафиксировано, как Петрова Ю.Е.с ножом в руках целенаправленно, выждав момент, когда Ш. отпустит дверь номера, лишь со второй попытки проникла в помещение, и через непродолжительное время первым из номера вышел Ш. с признаками обильного кровотечения и упал на кресло. Также принимается во внимание, что каких-либо предметов, которые потерпевший мог бы использовать для причинения вреда здоровью Петровой Ю.Е., у него в руках не было. При этом в ходе судебного разбирательства сама подсудимая пояснила, что на ее теле имелись следы кровоподтеков исключительно в результате их борьбы на веранде, когда она дважды повалила Ш. на пол, и после этого Ш. забежал в номер. Указанное исключает основания полагать, что Петрова Ю.Е. действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение ее пределов.
Вопреки доводам защиты о невыполнении Петровой Ю.Е. всех действий, направленных на наступление смерти Ш., несмотря на то, что при выходе из номера она находилась в непосредственной близости от потерпевшего, не могут свидетельствовать об отсутствии у нее умысла на его убийство, который был реализован ей в момент причинения телесных повреждений.
Мнение стороны защиты о переквалификации действий Петровой Ю.Е. на совершение последней преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, отклоняется по вышеизложенным основаниям.
С учетом данных о личности подсудимой, поведения последней во время судебного разбирательства, адекватно реагировавшей на судебную ситуацию, у суда оснований для признания Петровой Ю.Е. невменяемой не имеется.
Суд квалифицирует действия Петровой Ю.Е. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Петровой Ю.Е. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, положения ч. 1 ст. 66 УК РФ, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Петровой Ю.Е. в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд учитывает положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего в виде оскорбительных высказываний в адрес подсудимой, явившаяся поводом для преступления, признание вины в части нанесения ножевых ранений, раскаяние в содеянном и то, что подсудимая в ходе следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, и подтвердила их в суде, оказание помощи потерпевшему после происшествия путем объяснения другим лицам правил наложения перевязок на раны, принесение извинений потерпевшему, который простил ее, не имеет претензий и просил не лишать свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Петровой Ю.Е. применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Петровой Ю.Е. и предупреждение совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст. 82 УК РФ, и назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Петровой Ю.Е. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора в отношении Петровой Ю.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Петровой Ю.Е. под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Кореневой О.В. на предварительном следствии 24 381 рублей (т. 2 л.д. 46-47), и в суде – 8374,50 руб.
Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Петровой Ю.Е., поскольку последняя трудоспособна и заболеваний, препятствующих ее трудовой деятельности, не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрову Ю.Е. виновнойЮ.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Петровой Ю.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Петровой Ю.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Петровой Ю.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 июня 2026 г. по 1 июля 2026 г. и с 26 августа 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Петровой Ю.Е. в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом со 2 июля 2026 г. до 26 августа 2026 г. из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Взыскать с Петровой Ю.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 32755,50 руб.
Вещественные доказательства: ножи, смыв уничтожить; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, халат и парео вернуть Петровой Ю.Е.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.А. Онхонова