РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Крючковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕКТР» к Радочину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с иском к Радочину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что 12.08.2017 между ООО «Финансовый Компас» (ранее – ООО МКК «Финансовый Компас», далее – кредитор 1) и ответчиком заключен договор микрозайма №30/13997, согласно которому кредитор 1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере 15 000,00 руб. под 730% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору указанную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты в срок до 31.08.2017.
Установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик в нарушение условий договора сумму займа обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
ООО «СПЕКТР» на основании договора уступки прав (требований) от 08.08.2017 №8 приняло право требования по договору на сумму 60 000,00 руб. (по состоянию на 08.08.2017) у кредитора 1.
Должник обязательства по договору займа перед ООО «СПЕКТР» не исполнил, сумма займа не возвращена, имелась задолженность по процентам за пользование займом.
ООО «СПЕКТР» обращалось в судебный участок Родинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом в отношении ответчика, 04.03.2025 вынесен судебны2 приказ по делу №2-199/2025 о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по договору в сумме 60 000,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
В связи с поступившими возражениями 04.03.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-199/2025 с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.
В связи с изложенным ООО «СПЕКТР» просит взыскать с Радочина Алексея Александровича в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 12.08.2017 №30/13997 за период с 12.08.2017 по 09.01.2018 в размере 60 000,00 руб., в том числе: 15 000,00 руб. – сумма основного долга, 45 000,00 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СПЕКТР» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Радочин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пунктам 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) определено, что потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).
В соответствии с пунктами 1-3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ч.1).
Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых (ч.2).
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными организациями гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Соответствующая позиция изложена, в том числе в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 №78-КГ24-29-КЗ).
Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2017 между ООО МКК «Финансовый компас» (кредитор) и Радочиным А.А. (заемщик) заключен договор микрозайма №30/13997 (далее – договор займа от 12.08.2017) на сумму 15 000,00 руб. с обязательством выплаты процентов в размер 2% в день, что составляет 730% годовых.
Согласно п.п. 2, 6 договора займа от 12.08.2017 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 21 000,00 руб., в том числе 15 000,00 руб. – основной долг, 6 000,00 руб. – проценты, производится единовременным платежом не позднее 31.08.2017.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Свои обязательства по договору займа от 12.08.2017 ООО МКК «Финансовый компас» исполнило надлежащим образом 12.08.2017, выдав Радочину А.А. денежные средства в размере 15 000,00 руб. 12.08.2017, что подтверждается копией расходного кассового ордера на л.д.7.
Вместе с тем, свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате начисленных процентов в установленный договором займа от 12.08.2017 срок ответчик Радочин А.А. не исполнил.
Исходя из представленного расчета задолженность Радочина А.А. по состоянию на дату обращения с иском составляет 60 000,00 руб., в том числе основной долг – 15 000,00 руб., проценты – 45 000,00 руб.
Доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору займа от 12.08.2017 ответчик не представил, а значит им не выполнены требования ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
08.08.2017 между ООО МКК «Финансовый Компас» (цедент) и ООО «СПЕКТР» (цессионарий) заключен договор №08 уступки прав требования, по условиям которого к ООО «СПЕКТР» перешли права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами – заемщиками в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав (Приложение №1 к договору), а цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права в размере, установленном п.3.1 настоящего договора.
Исходя из п.1.2 договора №8 уступки прав требования датой передачи права требования является дата подписания акта о переходе прав требования (акта приема-передачи) после оплаты цессионарием цены договора, при этом цессионарий обязуется оплатить ее в полном объеме.
Согласно выписке из акта приема-передачи, являющегося Приложением №1 к договору цессии №8 от 08.08.2017, к ООО «СПЕКТР» перешли права требования по договору микрозайма №30/13997 от 12.08.2017, заключенному с Радочиным А.А., в размере 60 000,00 руб. (15 000,00 руб. основной долг + 45 000,00 руб. проценты).
О состоявшейся уступке прав требования ООО «СПЕКТР» в адрес Радочина А.А. направлено соответствующее уведомление.
При этом частью 2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 12.08.2017) установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из содержания договора займа от 12.08.2017, Радочин А.А. дал согласие кредитору на уступку своих прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией (п.13).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная уступка прав требования не противоречит закону и условиям договора займа, заключенного с Радочиным А.А.
Таким образом, к цессионарию ООО «СПЕКТР» перешло право требования задолженности по договору займа от 12.08.2017 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 12.08.2017 послужило основанием для обращения 30.01.2025 ООО «СПЕКТР» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Радочина А.А. суммы задолженности по договору займа от 12.08.2017.
Однако определением мирового судьи судебного участка Родинского района от 04.03.2025 судебный приказ по делу №2-199/2025 от 04.03.2025 о взыскании с Радочина А.А. в пользу ООО «СПЕКТР» задолженности по договору займа от 12.08.2017 отменен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Из содержания искового заявления и приложенного расчета следует, что задолженность Радочина А.А. по договору займа от 12.08.2017 составляет 60 000,00 руб., в том числе основной долг – 15 000,00 руб., проценты, начисленные за период с12.08.2017 по 09.01.2018 – 45 000,00 руб.
Сумма заявленных ко взысканию денежных средств соответствует объему уступленных по договору цессии прав (требований).
Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона и условия заключенного договора займа. Расчет составлен с учетом суммы долга, размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлены.
Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения им обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение денежных средств, которые не были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа, как и ее погашение в полном объеме.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа подтвержден представленными доказательствами, обязательства по возврату заемных средств ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем требования ООО «СПЕКТР» о взыскании с Радочина А.А. задолженности по договору займа от 12.08.2017 являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком Радочиным А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Как следует из содержания договора займа от 12.08.2017, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должны быть исполнены не позднее 31.08.2017 единовременным платежом. Таким образом, о нарушении своих прав на возврат заемных средств и причитающихся процентов кредитор должен был узнать 01.09.2017.
С настоящим иском ООО «СПЕКТР» обратилось в Родинский районный суд 09.07.2026, что подтверждается информацией на почтовом конверте.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, вытекающей из договора займа от 12.08.2017 истец обратился 30.01.2025, то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ не имеется. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Родинского района от 21.02.2025, которым с Радочина А.А. в пользу ООО «СПЕКТР» взыскана задолженность по договору займа от 12.08.2017, отменен определением мирового судьи судебного участка Родинского района от 04.03.2025.
Доказательств того, что после 31.08.2017 (дата исполнения обязательств по договору займа от 12.08.2017) должником в пределах срока исковой давности вносились суммы в погашение задолженности по договору займа от 12.08.2017, что свидетельствовало бы о признании должником суммы долга, истец не представил.
Кроме того, из расчетов цены иска, представленных ООО «СПЕКТР» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и рассматриваемым исковым заявлением, размера задолженности, отраженного в договоре уступки прав требования, права требования которой перешли к истцу, следует, что погашение задолженности по договору займа ответчиком не осуществлялось.
При этом, исходя из действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияют.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом установленных обстоятельств суд, применяя приведенные нормы права о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда по их применению, приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. При этом, в силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СПЕКТР» к Радочину А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СПЕКТР» к Радочину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В.Ожогина