ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика Коваленко ФИО7 – Коваленко ФИО8, Коваленко ФИО9 о взыскании в солидном порядке задолженности по эмиссионному контракту, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования, за счет наследственного имущества ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк и Коваленко Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Коваленко Н.В. была выдана кредитная карта №ххххх9460 по эмиссионному контракту №-Р-8028595850 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик Коваленко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла, однако обязательства по выплате задолженности по эмиссионному контракту №-Р-8028595850 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены не были. На дату смерти обязательство умершего заемщика не было застраховано.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Определением суда отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коваленко О.М., Коваленко М.М.
Как следует из телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко М.М. на звонок не ответил, при этом ФИО2 извещена о времени и дате рассмотрения гражданского дела, в ходе разговора пояснила, что проживает по адресу: Чапаева, ул. д. 3 <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, Коваленко М.М. проживает по адресу: Железнодорожный, пер. <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>.
По указанным адресам Коваленко О.М., Коваленко М.М. направлены уведомления, а также копии искового заявления, однако не получены адресатами и возвращены в суд.
Суд полагает, что направление в адрес ответчиков заказного письма с извещением о времени и дате рассмотрения настоящего гражданского дела, отвечает требованиям ст. 113 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает, что предпринял все меры для надлежащего извещения ответчиков, их извещение является надлежащим, а в силу положений процессуального законодательства стороны вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав.
По смыслу указанных норм права, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в том случае, когда судебное извещение им не получено и на дату судебного заседания истек срок хранения судебной почтовой корреспонденции, установленный организациями почтовой связи.
Таким образом, риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в установленном порядке, лежит на соответствующем участнике гражданского процесса.
При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков Коваленко О.М., Коваленко М.М. надлежащим и не усматривает препятствий рассмотрению дела по существу.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Коваленко ФИО10 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта №ХХХХХХ9460 по эмиссионному контракту №-Р-8028595850 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщик) возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Коваленко Н.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, соответственно приняла обязательства их исполнять.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за, пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25,90 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат, суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет, карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из приложения № к расчету задолженности, представленному истцом, кредитный лимит составил - 57 000 руб.
Согласно свидетельству о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла.
На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по эмиссионному контракту №-Р-8028595850 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 757 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 24060, 32 руб., просроченный основной долг – 56602,30 руб.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора №-Р-8028595850 от ДД.ММ.ГГГГ.не связано неразрывно с личностью Коваленко Н.В. и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст. 1112. Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п, 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2013 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него- намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия. наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись, в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий,- предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Судом установлено и подтверждается сведениями <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что информация о заведении наследственного дела после смерти Коваленко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Вместе с тем, согласно сведениям ФППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти Коваленко Н.В. являлась собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: Чапаева, улица, <адрес>, рп. Белый Яр, <адрес>.
Согласно информации Отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> ответчики Коваленко О.М., Коваленко М.М. являются детьми Коваленко Н.В., то есть наследниками первой очереди, при этом иных наследников судом не установлено.
Как ранее указано судом, ответчик Коваленко О.М. в ходе телефонного разговора лично пояснила, что проживает по адресу: Чапаева, улица, <адрес>, рп. Белый Яр, <адрес>, то есть в жилом помещении собственником которого Коваленко Н.В. являлась на дату смерти.
Таким образом, применительно в вышеуказанным требованиям действующего законодательства и разъяснениям по их применению, суд полагает возможным прийти к выводу о том, что поскольку наследник первой очереди Коваленко Н.В. – Коваленко О.М. пользуется наследственным имуществом, проживает в квартире по адресу: Чапаева, улица, <адрес>, рп. Белый Яр, <адрес>, принадлежащим Коваленко Н.В., следовательно ответчик Коваленко О.М. фактически приняла наследство, оставшееся после ее матери.
Иных доказательств суду не представлено.
При этом, поскольку каких либо сведений о принятии ответчиком Коваленко М.М. наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери Коваленко Н.М. у суда не имеется, следовательно оснований для взыскания с него спорной задолженности по эмиссионному контракту №-Р-8028595850 от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет.
Согласно заключению стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома и расположенного под ним земельного участка по адресу: Чапаева, улица, <адрес>, рп. Белый Яр, <адрес> составляет 929000 руб., что указывает на то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Коваленко Н.В. и перешедшего к его наследнику Коваленко О.М. превышает размер задолженности по эмиссионному контракту №-Р-8028595850 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика Коваленко О.М. в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-8028595850 от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80757,01 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании приведенных норм права с ответчика Коваленко О.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Коваленко ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 77070833893) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-8028595850 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 757 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении требований к Коваленко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженность по эмиссионному контракту №-Р-8028595850 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 757 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН 77070833893) – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/ Л.А. Шукшина
Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-1717/2026 (70RS0004-01-2026-000678-46) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения составлен 11.06.2026.