РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 годаСоветский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре Новосельцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к Алексееву ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – Социальный фонд России, Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 124167,50 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Алексеев В.Н. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Ответчик обучался по очной форме обучения в ФГАОУ ВС «Национальный исследовательский Томский государственный университет», что подтверждается справкой, предполагаемый срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составлял 9996,78 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 11471,30 руб. При оформлении документов ответчик был уведомлен об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из учебного заведения, Алексеев В.Н. отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по СПК не производилась (в связи с достижением 23 лет). Таким образом, у ответчика не имелось оснований для получения пенсии по СПК на сумму 124167,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма является неосновательным обогащением.
Представитель истца Социального фонда России в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Алексеев В.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Алексеев В.Н. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", установленный размер пенсии 9 299,33 руб.
Алексеев В.Н., достигший 18-летнего возраста, посредством Единого портала государственных и минимальных услуг обратилась в ОСФР по Томской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно п. 4 заявления Алексеев В.Н. предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский Томский государственный университет", следует, что Алексеев В.Н. обучается по очной форме обучения, на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Предполагаемый срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации, предоставленной ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский Томский государственный университет", Алексеев В.Н. отчислен за невыполнение учебного плана (или ИУП) в установленные сроки по неуважительной причине с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из содержания искового заявления выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца Алексееву В.Н. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексееву В.Н. выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 124167,50 руб.
Факт перечисления ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца подтверждается историями выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Алексееву В.Н. направлено уведомление об образовавшейся переплате и возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 124167,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени денежные средства в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Алексеева В.Н. неосновательного обогащения.
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, требующем их возврата.
Вопреки чему истцом не было представлено суду доказательств наличия недобросовестных действий со стороны ответчика при получении спорной суммы.
Заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца подано на стандартном бланке установленного образца через Единый портал государственных и муниципальных услуг, содержит общую информацию со ссылками на нормы закона, о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, а также об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Доказательств того, что пенсионным органом разъяснялось Алексееву В.Н. необходимость извещать пенсионный орган именно об отчислении из образовательного учреждения, не имеется.
Из заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что до сведения Алексеева В.Н. было доведено, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, безусловно влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязана своевременно сообщать пенсионному фонду, а также о том, что в случае не извещения, пенсионный орган вправе взыскать выплаченные суммы в качестве неосновательного обогащения. Материалы дела не содержат данных о разъяснении ответчику всех негативных последствий неисполнения обязанности по сообщению о досрочном окончании обучения.
Формальное указание в бланке заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца на обязанность заявителя сообщать территориальному органу ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения, не может свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии по потери кормильца в спорный период.
Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за использованием средств бюджета Фонда в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 10 Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" от 14.07.2022 N 236-ФЗ).
Исходя из приведенных норм на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет федерального бюджета.
Суд полагает, что при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение в силу своей компетенции пенсионный орган мог и должен был знать о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии и, соответственно, избежать ее необоснованной выплаты ответчику.
Кроме того, сумма пенсии по потере кормильца, о взыскании которой, как неосновательного обогащения просит пенсионный орган, предоставлялась ответчику в качестве средств к существованию, а, значит, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана с ответчика только в случае установления недобросовестности с его стороны. Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности Алексеева В.Н. в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Алексеева В.Н. излишне выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124167,50 руб., поскольку выплаченные спорные денежные средства не являются счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 193 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН 7021001174) к Алексееву ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.
...