РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика Яковлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 471 500 руб. 26 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство – автомобиль Chevrolet Aveo, год выпуска 2013, VIN: №, цвет черный металлик, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 589600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика средства в указанном размере, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 471500 руб. 26 коп. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных обязательств по кредитному договору, истец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
К кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-АК-МСК-23 на общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам (автокредитования) и Приложения № к ним, утвержденных Кредитом, неотъемлемой частью Договора, и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредит предоставлен в сумме 589600 руб. под 12,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 17-го числа каждого календарного месяца в размере 13272 руб. (п. 1, 2, 4, 6).
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль Chevrolet Aveo, год выпуска 2013, VIN: №, цвет черный металлик, о чем заключен договор залога транспортного средства №-АК-МСК-23/3 от ДД.ММ.ГГГГ/
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/1015-0001474, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 726 200 руб. под 15,6% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на покупку ТС и иные сопутствующие расходы путем зачисления суммы кредита на банковский счет № (п.п.1, 2, 4, 11, 19 Индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО1 согласилась с Правилами автокредитования (Общие условия).
Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает Права (требования), указанные в приложении к Договору на условиях, определенных Рамочным договором и настоящим договором.
Согласно Приложению № к Договору, Цедент, в ом числе уступил Цессионарию право (требование) по договору №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (п. 252 Приложения№).
Таким образом, судом установлено, что к ПАО Банк ВТБ перешли права требования ПАО Банк «ФК Открытие» по указанному кредитному договору в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.1.7 Общих условий договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, и неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету №, представленной Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что заемщиком ФИО1 нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором, начиная с ноября 2024 года, он несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита. Последний платеж по кредиту был произведен в ноябре 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V927/1440-0000451 (номер присвоенный после уступки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481500 руб. 26 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также со ссылкой на ст. 450 ГК Российской Федерации сообщает о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.
До настоящего времени ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 471500 руб. 26 коп.
Проверяя расчет, представленный истцом, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями кредитного договора, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (12,5%), размер аннуитетного платежа, пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, условия расчетов и платежей, а также п. 2.8 Общих условий договора, устанавливающим очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.
Поскольку факт заключения кредитного договора №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ (номер договора после уступки № V927/1440-0000451) и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 589 600 руб. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены денежные средства в общем размере 118 099 руб. 74 коп., требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 471 500 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день заключения договора залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что кредитный договор №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ (номер договора после уступки № V927/1440-0000451), заключенный между сторонами, содержит условие о залоге.
Так, пункт 10 Индивидуальных условий договора содержит условие об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика.
Предметом залога является транспортное средство - автомобиль Chevrolet Aveo, год выпуска 2013, VIN: №, цвет черный металлик.
В соответствии с условиями кредитного договора предмет залога находится во владении у Заемщика.
На день вынесения решения предмет залога из владения ответчика ФИО1 не выбыл, он является собственником заложенного автомобиля, что подтверждается сведениями УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ (номер договора после уступки № V927/1440-0000451), у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору с условиями договора о залоге №-АК-МСК-23/3 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Chevrolet Aveo, год выпуска 2013, VIN: №, цвет черный металлик.
В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом из п. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как ранее установлено судом, истцом Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление, содержащее в себе требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № V927/1440-0000451 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга в размере 481500 руб. 26 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование кредитора до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора истцом соблюден.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО1 кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, находит обоснованным довод истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ (номер договора после уступки № V927/1440-0000451), заключенного между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 288 руб., из которой сумма 10 000 руб. оплачена Банком за подачу заявления о применении обеспечительных мер.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ в полном объеме в размере 54 288 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ (номер договора после уступки № №), заключенный между ПАО Банк ФК «Открытие» и Яковлевой ФИО1.
Взыскать с Яковлевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ (номер договора после уступки № № заключенному с ПАО Банк ФК «Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471500 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Яковлевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) – транспортное средство автомобиль Chevrolet Aveo, год выпуска 2013, VIN: №, цвет черный металлик, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал документа находится в гражданском деле № (70RS0№-91) Советского районного суда <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.