ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при секретаре Перемитиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания ТРАСТ» к Мымриной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Компания ТРАСТ (далее – ООО «ПКО Компания Траст») обратилось в Ленинский суд г.Томска иском к Мымриной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55325,74 руб. из которых: 55325,74 руб. – сумма основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Мымриной Н.И. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 122000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав «требований) №/ДРВ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акут приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 90515,25, сумма задолженности по процентам составила 27511,72 руб. ООО «Компания Траст» изменило наименование на ООО «ПКО Компания Траст». Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска №2-3337-2л/2021 в пользу ООО «Компания Траст» с Мымриной Н.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска вышеуказанный судебный приказ был отменен. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 64481, 5 руб. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1780, 27 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 27511, 72 руб., сумма основного долга в размере 35189,51 руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 55325,74 руб.,: 55325, 74 - сумма основного долга.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 02.02.2026 данное гражданское дело передано на рассмотрение по правилам подсудности в Советский районный суд г.Томска и определением судьи от 26.02.2026 принято к производству суда.
Истец ООО «ПКО Компания Траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец не возражал.
Ответчик Мымрина Н.И. в судебное заседание не явилась.
По адресу места жительства ответчика направлялась судебная корреспонденция с извещением его о дате, времени и месте проведения досудебной подготовки и судебного заседания, данная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Мымриной Н.И. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Из материалов дела следует, что на основании Анкеты-Заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ между Мымриной Н.И. и ВТБ 24 (ЗАО) было заключено Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого банк предоставил Мымриной Н.И. кредит в сумме 122 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых, в свою очередь ответчик заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредитов ВТБ 24 (ЗАО), обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, а также выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающее существенные условия кредита, подписано Мымриной Н.И. собственноручной подписью.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мымриной Н.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства предоставлены истцом ответчику путем выдачи наличных денежных средств в размере 122000 руб.
С момента исполнения Банк ВТБ (ПАО) своих обязательства по указанному договору перед заемщиком, у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитами.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно, 8 числа каждого календарного месяца, размер платежа составляет 3190,37 руб.
Судом было установлено, что Мымрина Н.И. как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, сроки возврата кредитов неоднократно нарушались, просрочки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к образованию просроченной задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО Компания Траст» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся уступке права требования.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст»», которое было переименовано в ООО «ПКО Компания Траст», заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Выписка из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись о кредитном договоре, заключенном с Мымриной Н.И.
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из кредитного договора следует, что заключая договор, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих кредитору по договору.
Таким образом, на момент заключения договора стороны согласовали условие о возможной уступке прав требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ввиду чего у суда имеются достаточные основания для признания ООО «ПКО Компания Траст» правопреемником в спорном правоотношении.
ООО «ПКО Компания Траст» уведомило Мымрину Н.И. о состоявшейся уступке права требования.
15.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Мымриной Н.И. в пользу ООО «ПКО Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ 24, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118026,97 руб., из которых: основной долг в размере 90515,25 руб., задолженность по процентам в размере 27511,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1780,27 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно ответу УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №л/2021 от 15.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, о взыскании задолженности в размере 119807,24 руб. в отношении Мымриной Н.И. в пользу ООО «ПКО Компания Траст». В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме 64481,5 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исходя из ответа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска вопрос о повороте исполнения судебного приказа по делу №2-3337-2л/2021 в отношении Мымриной Н.И.- не рассматривался.
Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55325,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 55325,74 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск «ПКО Компания Траст» к Мымриной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 325,74 руб. подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины истцом в размере 4 000 руб. представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания ТРАСТ» к Мымриной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мымриной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания ТРАСТ» (ИНН 3801108273, ОГРН 1103801001963) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55325,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
Судья С.С.Кокоть
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.04.2026.
...