ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Раткину ВВ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Раткину В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2013 по 13.02.2026 в размере 78714,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Раткиным В.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Так, банк акцептовал оферту ответчика путем открытия банковского счета №, выпустил банковскую карту ... и осуществлял кредитования счета. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита операции по получению наличных денежных средств и по оплате товара с использованием банковской карты. При этом неоднократно нарушал, согласованные условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты сумму, необходимую для оплаты минимального платежа. В связи с чем 22.09.2025 банком сформирована заключительная счет-выписка о размере задолженности 78 714,41 руб. сроком погашения – 21.10.2015. По настоящее время ответчиком не погашена задолженность в полном объеме.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из дела, что 21.06.2013 Раткин В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
При подписании заявления ответчик был ознакомлен, согласился с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им заявления, их содержание понимает, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Указанные Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора о карте.
На основании данного заявления Банк открыл ответчику счет № и выпустил карту Русский Стандарт Голд, установил лимит средств по карте 100 000 руб. и осуществлял кредитование счета, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», согласно которым установлены проценты за пользование кредитом в размере 42% годовых, минимальный платеж 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; льготный период кредитования до 55 дней.
Таким образом, на основании заявления (оферты) ответчика между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем совершения истцом действий (акцепта) по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий.
В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала данные обстоятельства.
Под расчетным периодом понимается период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.30. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.22. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Любое изменение условий договора, согласованное Банком и Клиентом и произведенное на основании обращения Клиента по телефону в Справочно-Информационный Центр Банка (при условии правильного сообщения Клиентом кодов доступа) или письменного заявления, предоставленного Клиентом в Банк, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору (п. 2.14. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
В соответствии с п. 4.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.
Согласно п. 4.8., 4.11.1., 4.11.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).
В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа (п. 4.13. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
В соответствии с п. 7.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
Обязательство по предоставлению кредитной карты с кредитным лимитом истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, и не оспаривалось стороной ответчика на подготовке дела к судебному разбирательству.
Пунктом 8.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.
22.09.2025 Банком ответчику выставлен заключительный счет-выписка о необходимости полного погашения задолженности не позднее 21.10.2025 в размере 78714,41 руб., оплата по которому произведена не была.
Факт получения заключительной счет-выписки ответчик не оспаривал.
В последующем наименование банка изменено на АО «Банк Русский Стандарт».
12.11.2025 мировым судьёй судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, вынесен судебный приказ № о взыскании с Раткина В.В. задолженности по договору о карте ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.06.2013 по 24.10.2025 в размере 78 714,41 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины –2000 руб.
27.11.2025 на судебный участок поступили возражения от должника относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 03.12.2025 судебный приказ № 2-2260/2025 от 12.11.2025 отменен.
Согласно регистрационным данным Управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № о взыскании с Раткина В.В. задолженности по кредитному договору отсутствует, в структурные подразделения Управления по г. Томску и Томской области не поступал, соответственно, решение о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа должностным лицом не принималось, что подтверждается ответом УФССП России по Томской области от №
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору о карте № за период с 22.06.2013 по 21.10.2025 составляет 78 714,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 60409,10 руб., проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2014 по 21.10.2025 – 9905,31 руб., плата за пропуск платежа за период с 22.10.2024 по 21.10.2025 – 8400 руб.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № по основному долгу в размере 60 409,10 руб. за период с 22.06.2013 по 21.10.2025, по процентам за пользование кредитом за период с 22.08.2014 по 21.10.2025 – 9905,31 руб.
При этом суд проверил соразмерность предъявленной ко взысканию платы за пропуск платежа за период с 22.10.2024 по 21.10.2025 в размере 8400 руб. последствиям нарушения обязательства.
Так, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О, от 27 февраля 2018 года N 411-О, от 29.05.2019 № 1323).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.
В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу 60 409,10 руб. за период с 22.06.2013 по 21.10.2025, по процентам за пользование кредитом за период с 22.08.2014 по 21.10.2025 – 9905,31 руб., а также период нарушения обязательств по соответствующему договору, учитывая размер договорной неустойки за пропуск платежа, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 2000 руб., исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 72314,41 руб., из которых: основной долг – 60 409,10 руб. за период с 22.06.2013 по 21.10.2025, проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2014 по 21.10.2025 – 9905,31 руб., плата за пропуск платежа за период с 22.10.2024 по 21.10.2025 – 2000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины АО «Банк Русский Стандарт» в размере (4000 руб.) представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, при этом в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не применимы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Раткина ВВ, ... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 72314,41 руб., из которых: основной долг – 60 409,10 руб. за период с 22.06.2013 по 21.10.2025, проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2014 по 21.10.2025 – 9905,31 руб., плата за пропуск платежа за период с 22.10.2024 по 21.10.2025 – 2000 руб., и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.И. Суздальцева
...
...