ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием истца Козловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Надежды Петровны к Кабаеву Андрею Григорьевичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Н.П. обратилось в суд с иском к Кабаеву А.Г., указав в обоснование заявленных требований, что 12.11.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен автомобиль Lada Granta г/н №. 25.01.2026 ответчик сообщил истцу о том, что транспортное средство было повреждено в результате ДТП 25.01.2026 по вине Кабаева А.Г. 30.01.2026 истец обратился в «Центр технической экспертизы «Лад Эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №26/13 от 30.01.2026, стоимость восстановительного ремонта составляет 349000 руб., при этом использование транспортного средства невозможно. Претензия, направленная в адрес Кабаева А.Г. была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика убытки по договору в размере 349000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11525 руб.
Истец Козлова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кабаев А.Г., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу места регистрации, судебное извещение не получил, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
В судебном заседании установлено Козловой Н.П. принадлежит на праве собственности автомобиль Lada Granta г/н №, что подтверждается копией ПТС от 22.10.2025 № 9979 128501.
12.11.2025 между истцом Козловой Н.П. (арендодатель) и ответчиком Кабаевым А.Г. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передал во временное пользование и владение арендатору автомобиль Lada Granta г/н №, в исправном состоянии для использования в личных нуждах (п.1.1, 1.2 договора).
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ответчику указанного автомобиля в исправном состоянии.
Согласно п. 2.1 договора аренды оплата за аренду вышеуказанного автомобиля составляет 7800 руб. в неделю, 1300 руб. в день.
Согласно п. 2.3 договора аренды договор заключен на срок 365 дней.
В силу п. 6.2 указанного договора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение автомобиля произошло в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор не несет ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору вправе требовать полного возмещения причиненных убытков (п.6.3 договора).
25.01.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Granta г/н № под управлением Кабаева А.Г. и Volkswagen Polo г/н № под управлением ФИО5, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 25.01.2026.
В результате указанного ДТП водитель Кабаев А.Г., управляя автомобилем Lada Granta г/н №, совершил выезд на встречную полосу, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo г/н № под управлением ФИО5
Ответчик Кабаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 02.02.2026, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2026.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что автомобиль возвращен истцу, после ДТП его увезли на эвакуаторе, полис КАСКО на автомобиль не оформлялся, полис ОСАГО был оформлен.
Таким образом, материалами дела подтверждается использование ответчиком автомобиля и повреждение его в результате ДТП, вследствие чего автомобилю требуется восстановительный ремонт. Поскольку повреждения арендованного транспортного средства возникли в период нахождения его на основании договора аренды во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки, у истца возникло права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля.
В материалы дела представлен акт экспертного исследования №26/13 от 30.01.2026, выполненный ИП Литвиновым А.Д. «Центр технической экспертизы «Лад Эксперт», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta г/н № составляет 349000 руб.
Ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу материального ущерба суду не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не представлял, о своем несогласии с выводами, обозначенными в заключении№26/13 от 30.01.2026, не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным основывать свои выводы на заключении эксперта №26/13 от 30.01.2026, выполненным ИП ФИО7 «Центр технической экспертизы «Лад Эксперт». Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчиком не оспорено.
С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с Кабаева А.Г. в пользу истца подлежит взысканию 349000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно договору №26/13 от 30.01.2026 на оказание услуг по экспертизе, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО7, последний обязуется определить размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного Lada Granta г/н №, результаты оказания услуг по договору завершаются составлением экспертного заключения, оформленного в письменном виде. Стоимость услуг исполнителя составляет 12000 руб.
Кассовым чеком от 17.02.2026 подтверждается оплата услуг по договору в сумме 12000 руб.
Суд полагает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с подачей искового заявления с целью подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление оценки в сумме 12 000 руб.
Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 525 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой Надежды Петровны к Кабаеву Андрею Григорьевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Кабаева Андрея Григорьевича (паспорт серия №) в пользу Козловой Надежды Петровны (паспорт №) материальный ущерб в размере 349 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11525 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Когай
Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.
Оригинал решения находится в деле № 2-1534/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-000884-10)