РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.В., с участием представителя ответчика Теряева В.Л., действующего на основании доверенности №70 АА 1856435 от 19.10.2023 сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тарасову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, 31.08.2013 Тарасов А.В. направил в АО «Банк Русский Стандарт» Анкету и Заявление о предоставлении кредита. В заявлении Тарасов А.В. просил рассмотреть возможность предоставления ему кредита в размере 54000 рублей. 31.08.2013 между сторонами был заключен договор № 108689677 на сумму 54000 рублей по ставке 23,4% годовых, срок кредита 608 дней. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 54000 рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 749 рублей 21 копейки, из которых: 44832 рубля 55 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 3816 рублей 66 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 4100 рублей – плата (штраф) за пропуск платежей по графику. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Тарасова А.В. сумму задолженности за период с 31.08.2013 по 21.08.2025 по договору № 108689677 от 31.08.2013 в размере 52749,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца Коваленко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тарасов А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Теряева В.Л., который просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2013 Тарасов А.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, кредитный договор № 108689677, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 54 000 рублей на срок с 01.09.2013 по 02.05.2015 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,40 % годовых. Заявлением предусмотрены следующие условия: дата платежа 2 числа каждого месяца, ежемесячный платеж 3290 рублей, последний платеж 3235 рублей 99 копеек.
В соответствии с расчётом истца сумма задолженности ответчика составляет 52 749 рублей 21 копейки, в том числе: 44832 рубля 55 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 3816 рублей 66 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 4100 рублей – плата (штраф) за пропуск платежей по графику.
Согласно расчету, составленному Банком, задолженность ответчика по основному долгу по договору № 108689677 составляет в размере 44 832 рублей 55 копеек, с учетом внесенных в счет погашения ответчиком денежных средств в размере 9167 рублей 45 копеек, требование о взыскании основного долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям договора, процентная ставка составляет 23,4 % годовых. (п.3.1 договора).
Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 23,4% / количество дней в году x число дней пользование кредитом.
В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику начислены и проценты по кредиту по ставке 23,4 % годовых в размере 3816 рублей 66 копеек (из расчета 7850 рублей 21 копейка (начислено) – 4033 рублей 55 копеек (оплачено)).
Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Банком ответчику начислен штраф за пропуск платежей по графику в размере 4900 рублей, в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 800 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 10868977 от 31.08.2013 составляет 52 749 рублей 21 копейки.
Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженность в сумме 52749,21 руб. не позднее 02.06.2014, которое ответчиком исполнено не было.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, пени.
Поскольку Тарасову А.В. выставлено заключительное требование, в котором банк просит погасить задолженность в размере 52749,21 руб. не позднее 02.06.2014, таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по договору.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, платы за пропуск минимального платежа следует исчислять с момента изменения истцом срока исполнения обязательств по договору, то есть с 03.06.2014 (день, следующий за предоставленным ответчику днем погашения задолженности). По общему правилу данный срок истекает 03.06.2017.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Истец обращался за выдачей судебного приказа, в связи с чем 26.04.2024 мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г. Томска, был вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по кредитному договору №108689677 и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Томска от 22.08.2024 судебный приказ от 26.04.2024 о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по кредитному договору №108689677 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Вместе с тем, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в апреле 2024 года истцом уже был пропущен срок исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.09.2025, следовательно, исковые требования к Тарасову А.В. истцом заявлены по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тарасову Андрею Викторовичу (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 108689677 от 31.08.2013 отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-1500/2026 (УИД 70RS0004-01-2025-004280-88) Советского районного суда г. Томска.