ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Куц Е.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, действующей от истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца, ее несовершеннолетних детей ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 на право собственности принадлежит по 1/4 доли каждому. С момента проживания в вышеуказанном жилом помещении собственников, периодически происходит подтопление их квартиры из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО3, по причине негерметичного соединения трехходового крана с наливным шлангом стиральной машины. ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление квартиры истца, в связи с чем истец обратилась в управляющую компанию «Компания Союз», которая обслуживает многоквартирный дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки жилого помещения - <адрес>. Ответчик неоднократно топила жилое помещение истца, но при каждом инциденте отказывалась компенсировать истцу причиненный материальный вред. В вышеуказанном случае ответчик также отказала истцу в урегулировании спора. Таким образом, истец вынуждена была обратиться в экспертное учреждение, которым было выполнено заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановления поврежденной отделки квартиры (ущерба) по адресу: <адрес> составила ... рублей, а также рыночная стоимость поврежденного имущества (ущерба) составляет ... рублей.
На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере 84276 рублей, расходы на оплату экспертного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2, которая просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере ... рубля.
Истец, третье лицо, заявляющая самостоятельные требования в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила.
Третьи лица ФИО14., ФИО8 в лице законного представителя ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На оснований положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику по известному суду адресу, однако он уклонился от их получения, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признал извещение ответчика надлежащим.
На основании изложенного, суд исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не причиняя им вреда.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.
При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи, № выданного администрацией Советского района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ истцу, ее несовершеннолетним детям ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 на право общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> является ФИО3, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта ООО «Компания Союз» от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование <адрес> по адресу: <адрес> на предмет установления факта, причин и последствий залива. Обследуемая <адрес> расположена на 1-ом этаже в 1-ом подъезде, 4-х этажного <адрес> года постройки. При обследовании установлено что, инженерное оборудование, стояки системы отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации, входящие в состав общедомового имущества, находятся в удовлетворительном состоянии, следов нарушения герметичности не обнаружено. Комиссией установлено: ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания Союз» обратился собственник жилого помещения, расположенного на первом этаже и заявил о подтоплении помещения. При предоставлении доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещения и установлена причина подтопления. Причиной подтопления жилого помещения явилось негерметичное соединение трехходового шарового крана с наливным шлангом стиральной машины в <адрес>. Собственник <адрес> обратилась к сотруднику ООО «Компания Союз» с просьбой произвести ремонтные работы по устранению течи холодной воды в квартире. ДД.ММ.ГГГГ рабочий приступил к ремонту внутриквартирного оборудования (смену трехходового крана и герметизацию-наливного шланга стиральной машины) расположенного на гребенке ХВС. При поведении работ была нарушена герметичность первого вводного крана от стояка ХВС в результате чего подтопило <адрес> расположенную на первом этаже дома. Вывод: Причиной затопления комнаты № расположенной на 1-ом этаже в 1-ом подъезде явилось повреждение резьбового соединения шарового крана, а также негерметичное соединение трехходового крана с наливным шлангом стиральной машины не входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Для определения размера ущерба, причиненного затоплением <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, истец обратились в ООО «ААСибирский центр независимой экспертизы», договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста №, подготовленного оценщиком экспертом Специалистами был проведён осмотр квартиры, по адресу <адрес>, в которой установлены следующие повреждения: кухня - потолок- натяжной, по полотну распространяется плесень, замена полотна, 8,5 кв.м в результате затопления поврежден штукатурный слой потолка под полотном, от сырости возникла и распространяется плесень, необходима зачистка, шпатлевка и противогрибковая обработка потолка, 8,5 кв.м. Стены- обои, в результате затопления повреждены обои, на обоях и стенах от сырости возникла и распространяется плесень, отслоение обоев. Необходима замена обоев, зачистка, шпатлевка и противогрибковая обработка стен, 26 кв.м. Комната - Потолок- натяжной, в результате затопления по штукатурному слою потолка под полотном, от сырости возникла и распространяется плесень, необходима зачистка, шпатлевка и противогрибковая обработка потолка, 8,5 кв.м. Светильник сгорел 1 шт., замена. Имущество - Кухонный гарнитур - на гарнитуре из-за сырости возникла и распространяется плесень. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, стоимость восстановления поврежденного имущества составляет ... рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела оспорены не были.
Суд в силу положений ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данное экспертное заключение, проведенное ООО «ААСибирский центр независимой экспертизы», надлежащим доказательством по делу.
Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 210, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу, ее несовершеннолетним детям ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьему лицу заявляющего самостоятельные требования ущерба вследствие затопления их квартиры расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца, третьего лица с самостоятельными требованиями причиненного заливом ущерба в размере ... рублей, из которых в пользу истца и ее несовершеннолетних детей из расчета в праве общей долевой собственности по 1/4 доли у каждого в размере ... рублей, в пользу третьего лица заявляющего самостоятельные требования из расчета в праве общей долевой собственности по 1/4 доли в размере ... рублей.
При этом суд исходит из того, что ответчик, как собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на котором лежит обязанность следить за находящимся в его жилом помещении инженерном оборудование, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, эту обязанность не исполнил, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу, третьему лицу заявляющего самостоятельные требования материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба имуществу истца, ее несовершеннолетних детей, третьего лица заявляющего самостоятельные требования в результате действий ответчика нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца, требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования о взыскании с ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все в понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
Расходы истца на досудебное исследование, проведенное ООО «ААСибирский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта, суд полагает возможным признать судебными расходами, понесенными истцам в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, как того требуют положения процессуального законодательства. Размер оплаты услуг по оценке в размере ... рублей суд считает разумными, и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца ФИО5 А.А. (понесшей данные расходы) в размере ... рублей.
При обращении в суд истцом ФИО5 А.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей госпошлина составляет 4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100000 рублей.
Таким образом, при подаче иска, цена которого составила ... рублей, должна быть уплачена госпошлина в размере ... рублей.
Таким образом, государственная пошлина в размере ... рублей, подлежит возврату истцу как излишне оплаченная, государственная пошлина в размере ... рублей подлежат возмещению ответчиком истцу ФИО18
При обращении в суд третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат возмещению ответчиком третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО2 в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО4, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере ... рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Возвратить ФИО4 (паспорт №) из соответствующего бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 04.06.2026