ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мунгалову Юрию Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Томтехавто» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мунгалову Ю.Ю., ООО «Томтехавто», указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ООО «Томтехавто» был заключен кредитный договор № 7017479440 от 08.08.2024, в соответствии с которым заёмщик принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов. Во исполнение обязательств также был заключен договор поручительства №7017479440-24-2П01 от 08.08.2024 с Мунгаловым Ю.Ю. Поскольку ответчики обязательства по своевременному возврату кредита не исполняли, у них образовалась задолженность в размере 583636,16 руб. Просит взыскать солидарно с ООО «Томтехавто» и Мунгалова Ю.Ю. задолженность по кредитному договору №7017479440-24-2П01 от 08.08.2024 по состоянию на 01.12.2025 в размере 583636,16 руб., в том числе неустойка – 11646,86 руб., проценты на кредит – 118225,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 453763,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16673 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражения против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в исковом заявлении отсутствуют.
Ответчик Мунгалов Ю.Ю., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу регистрации, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Ответчик ООО «Томтехавто», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу регистрации юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таковых изменений регистрирующим органом не было зарегистрировано, иными сведениями о месте нахождения юридического лица суд не располагает.
Таким образом, поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, они несут риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.
В связи с изложенным суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Томтехавто» (заемщик) в лице директора Мунгалова Ю.Ю. заключили кредитный договор № 7017479440 от 08.08.2024, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 27,5% годовых (п.3 заявления о присоединении).
В силу п. 2 дополнительного соглашения №1 к кредитному договору, заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 10.01.2025 по 08.07.2025 (включительно). Отсроченные к оплате за вышеуказанный период срочные проценты уплачиваются заемщиком равными долями в дату платежа, начиная с 12.05.2025. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с 10.02.2025 по 08.04.2025.
Согласно п.4 заявления о присоединении, по договору устанавливается плата за внесения изменений в условия договору в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50000 руб. Плата за внесение изменений взимается единовременно.
Согласно п. 9.1.1 заявления во исполнение обязательств заёмщика по договору принимается поручительство Мунгалова Ю.Ю.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Согласно предложению (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №7017479440-24-2П01 от 08.08.2024, Мунгалов Ю.Ю. выступает поручителем по обязательству по кредитному договору № 7017479440 от 08.08.2024, а именно: сумма долга – 500000 руб., срок погашения – 36 месяцев, процентная ставка – 27,5% и 29,5%. Поручитель несет ответственность и покрывает все издержки, которые понесет банк в связи с неисполнением обязательства заемщиком.
Согласно выписке по движению денежных средств от 01.12.2025, 08.08.2024 банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. во исполнение обязательств по договору.
В материалах дела имеются график погашения задолженности по кредитному договору, которым определены размеры платежей по кредиту.
01.10.2025 в адрес ООО «Томтехавто», Мунгалова Ю.Ю. было направлено требование о досрочном погашении кредита в размере 556445,17 руб., которые ответчиками исполнены не были.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 01.12.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 583636,16 руб., в том числе неустойка – 11646,86 руб., проценты на кредит – 118225,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 453763,84 руб.
Расчет, произведенный банком, судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчиками доказательств погашения кредита не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков просроченной задолженности по договору № 7017479440 от 08.08.2024 в размере 583636,16 руб., в том числе неустойка – 11646,86 руб., проценты на кредит – 118225,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 453763,84 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 673 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мунгалову Юрию Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Томтехавто» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Томтехавто» (ИНН 7017479440), Мунгалова Юрия Юрьевича (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №7017479440-24-2 от 08.08.2024 в размере 583636,16 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 453763,84 руб., просроченные проценты по кредиту в размере 118225,46 руб., неустойка в размере 11646,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16673 руб.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2026 года.
Оригинал документа находится в деле 2-1581/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-000943-27) Советского районного суда г.Томска.