ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года с. Мильково Камчатский край
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., при секретаре фио3, с участием истца фио1 и ответчика фио2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к фио2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, по иску фио2 к фио1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
фио1 обратилась в суд с иском к фио2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 616 рублей 25 копеек, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фио2 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио6 Ульяну, ДД.ММ.ГГГГ, и фио6 Илью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Вместе с тем, фио2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по уплате алиментов систематически не исполнял, что привело к образованию задолженности по алиментам в заявленном к взысканию размере.
фио2 обратился в суд с иском к фио1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 830 рублей 91 копейка, ссылаясь на то, что в спорный период стороны проживали одной семьей, вели общее хозяйство, дети находились на их (супругов) общем содержании. До ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании алиментов на принудительное исполнение фио1 не предъявлялся.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по исковым заявлениям фио1 и фио2 объединены в одно производство (т. 2 л.д. 17-18).
Определениями суда в порядке подготовки дел к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мильковское РОСП УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мильковского РОСП УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио4
В судебном заседании фио1 и фио2 представили подписанное мировое соглашение, которое просили утвердить.
Третьи лица Мильковское РОСП УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мильковского РОСП УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Так, из положений ст.ст. 39, 153.8 ГПК РФ следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
В ходе рассмотрения дела фио1 и фио2 заключили мировое соглашение, по условиям которого пришли к согласию о прекращении судебного спора по указанным в соглашении условиям.
Мировое соглашение совершено в письменной форме, скреплено подписями сторон и приобщено к материалам дела.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены и данные последствия сторонам понятны.
Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, заключили его в письменной форме, согласовали его условия в отношении предъявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и иных лиц, в том числе, несовершеннолетних детей, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска фио2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по делу (т. 1 л.д. 6-7), размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 6 855 рублей, вместе с тем, учитывая, что сторонами достигнуто мировое соглашение, с фио2 в доход бюджета Мильковского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 056 рублей 50 копеек (30% от 6 855 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску фио1 к фио2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, по иску фио2 к фио1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, по условиям которого:
Стороны согласились освободить фио2 от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:
- фио2 передает фио1 в единоличную собственность транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое в последующем разделу как совместно нажитое имущество супругов не подлежит, возражений против его продажи не имеет, вырученные денежные средства от продажи транспортного средства принадлежат фио1 в счет уплаты суммы задолженности по алиментам и задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов;
- фио2 производит ежемесячные платежи в размере 22 465 рублей 08 копеек по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и фио1, до полного погашения кредитных обязательств, путем перевода ежемесячного платежа с банковского счета фио2 по номеру кредитного договора через приложение «Сбербанк Онлайн»;
- фио1 отказывается от заявленных к фио2 исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, а фио2 отказывается от заявленных исковых требований к фио1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
Производство по гражданскому делу по иску фио1 к фио2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, по иску фио2 к фио1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с фио2 (паспорт №) в доход бюджета Мильковского муниципального округа государственную пошлину в размере 2 056 рублей 50 копеек.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.Ю. Карепова