РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Самолюк Елене Владимировне, Евдокимову Вячеславу Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Самолюк Е.В., Евдокимову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 24.12.2024 между истцом и ответчиком Самолюк Е.В. был заключен договор об ипотеке №CYB5Z001, предметом ипотеки являлась квартира по адресу: <адрес>, здание принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 1017/7075 и 1130/7057). Земельный участок, на котором располагается здание также находится в общей долевой собственности (доля залогодателя – 1/6). Согласно условиям договора, стоимость предмета залога оценивается в размере 5532600 руб. (здание) и 12000 руб. (земельный участок). 24.12.2024 истец и Евдокимов В.В. заключили договор о Залоге №СYB5Z002 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются следующие транспортные средства: - грузовой автомобиль КАМАЗ 6520-43, VIN №, 2015 года выпуска, (оценочной стоимостью - 732 000,00 руб.). - грузовой автомобиль самосвал ISUZU 65519, VIN №, 2011 года выпуска, (оценочной стоимостью - 1 131 500,00 руб.) - легковой автомобиль марки TOYOTA Camry, VIN №, 2014 года выпуска (оценочной стоимостью 1 183 800,00 руб.). Общая сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании и залоге, сторонами определена в размере - 3 047 300,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО " Стройэнергомонтаж". В соответствии с условиями Договора №CYB5K, сумма кредита составила 23 340 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 17,00 % годовых. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании с ООО "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" задолженности по кредитному договору. Просит обратить взыскание на заложенное по договору №CYB5Z001 от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое здание (три этажа, общей площадью 705.7 м2, к/н 70:21:0200007:11026) и земельный участок (общей площадью 2034+-/-16.0 кв.м., к/н 70:21:0200007:758), расположенные по адресу: <адрес>., путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 46 816 600, 00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства, обладающими следующими индивидуальными признаками: - транспортное средство марки TOYOTA Camry, VIN №, 2014 года выпуска, - грузовой автомобиль - самосвал КАМАЗ 6520-43, VIN №, 2015 года выпуска, - грузовой автомобиль - самосвал ISUZU 65519, VIN №, 2011 года выпуска. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: - транспортное средство марки TOYOTA Camry, VIN №, 2014 года выпуска - 1 750 000 руб. - грузовой автомобиль - самосвал КАМАЗ 6520-43, VIN ХTC652004F1328248, 2015 года выпуска - 2 500 000 руб. - грузовой автомобиль - самосвал ISUZU 65519, VIN №, 2011 года выпуска - 2 400 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 211650 руб.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Самолюк Е.В., Евдокимов В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель ответчика Евдокимова В.В. - Олейник И.В., действующий на основании доверенности 70АА №1724495 от 16.08.2022 сроком действия пять лет, ранее участвуя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третьи лица Белоглазов А.В., Кирилин П.С., ООО «Проспект», ООО «Стройэнергомонтаж», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что 19.02.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» был заключен кредитный договор № 0CYB5K, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 23 340 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 17,00 % годовых в срок до 25.02.2027. Сторонами был согласован график платежей по договору – 25 числа каждого месяца, а также сумма ежемесячного платежа – 648333,34 руб., что подтверждается договором № 0CYB5K от 19.02.2024.
24.12.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Самолюк Е.В. был заключен договор об ипотеке №, согласно которому в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору №CYB5K от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в ипотеку залогодержателю следующее имущество: здание по адресу: <адрес>, площадью 705,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащее залогодателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 1017/7075 и 1130/7057), земельный участок, на котором располагается здание, общей площадью 2034+/- 16 кв.м., кадастровый №, который также находится в общей долевой собственности (доля залогодателя – 1/6 и 1/6).
Согласованная сторонами общая залоговая стоимость предмета ипотек составляет 5544600 руб., из которых здание 5532600 руб. и земельный участок 12000 руб. (п. 1.4 договора об ипотеке).
Выписками ЕГРН от 11.03.2026 подтверждается право собственности Самолюк Е.В. на 1017/7057, 1130/7057 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> площадью 705,7 кв.м. 2014 года постройки, право собственности на 1/6 и 1/6 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2034+/- 16 кв.м., кадастровый №. указанные доли наложено ограничение права в виде ипотеки за номером: №, лицо, в пользу которого наложено ограничение права – АО «Альфа Банк», срок – с 28.01.2025 по 24.10.2026, основание государственной регистрации – договор об ипотеке от 24.01.2025.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Евдокимов В.В. (Залогодатель) заключили договор о залоге №СYB5Z002 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору №CYB5K от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал в залог залогодержателю транспортные средства: грузовой автомобиль КАМАЗ 6520-43, VIN №, 2015 года выпуска, (оценочной стоимостью - 732 000,00 руб.)., грузовой автомобиль самосвал ISUZU 65519, VIN №, 2011 года выпуска, (оценочной стоимостью - 1 131 500,00 руб.), легковой автомобиль марки TOYOTA Camry, VIN №, 2014 года выпуска (оценочной стоимостью 1 183 800,00 руб.). Общая сумма оценки предмета залога при заключении сторонами определена в размере - 3 047 300,00 рублей (п.1.4 договора залога №СYB5Z002 от ДД.ММ.ГГГГ).
Право собственности Евдокимова В.В. на транспортные средства подтверждается представленными по запросу суда сведениями ГИБДД.
Уведомлениями о возникновении залога подтверждается регистрация заложенного имущества в реестре залога движимого имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 5.2 кредитного договора кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным договором, в случае нарушения заемщиком дат погашения кредита
Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 6.1 кредитного договора).
Согласно п.2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) кредитные договоры являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
В силу ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в форме электронного документа совершена исполнительная надпись № 01-250925-04772-02 нотариуса Каленкович О.Н., по которой в пользу АО «Альфа Банк» с ООО «Стройэнергомонтаж» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 0CYB5K от 19.02.2024 в размере 19448682,01 руб., из которых 18018263,84 руб. – задолженность по основному долгу, 1330325,22 руб. – начисленные проценты, за совершение нотариального действия уплачено 96 742,95 руб.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчиками факт неоплаты заемщиком задолженности не оспаривался, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, совершением исполнительной надписи № 01-250925-04772-02 нотариуса.
Как следует из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано в ипотеку недвижимое имущество: здание и земельный участок по адресу: <адрес>, а также переданы в залог транспортные средства: грузовой автомобиль КАМАЗ 6520-43, VIN №, грузовой автомобиль самосвал ISUZU 65519, VIN №, легковой автомобиль марки TOYOTA Camry, VIN №, ипотека и залог движимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, факт систематического нарушения заёмщиком сроков внесения периодических платежей по договору подтверждается досрочным взысканием задолженности путем выдачи исполнительной надписи нотариуса, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки TOYOTA Camry, VIN №, грузовой автомобиль - самосвал КАМАЗ 6520-43, VIN №, грузовой автомобиль - самосвал ISUZU 65519, VIN №, 2011 года выпуска, а также на предмет ипотеки – 1017/7057, 1130/7057 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> 1/6 и 1/6 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Поскольку залогодержателю Самолюк Е.В. принадлежит доля в праве на объекты недвижимого имущества, в то время как истцом заявлено об обращении взыскания на все недвижимое имущество, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению путем обращения взыскания на доли в праве собственности, принадлежащие залогодателю.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).
Таким образом, способом реализации заложенного имущества надлежит установить публичные торги.
Как следует из представленного истцом отчета об оценке № 63/1610 от 16.10.2025 общая стоимость нежилого здания, к/н 70:21:0200007:11026 и земельного участка, к/н 70:21:0200007:758, составляет 58 520 000,00 руб., из которых здание - 38 200 000,00 руб., земельный участок - 20 320 000,00 руб.
Согласно отчету об оценке №72/0511 от 05.11.2025 рыночная стоимость транспортного средства марки TOYOTA Camry, VIN №, 2014 года выпуска - 1 750 000 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость грузового самосвала КАМАЗ 6520-43, VIN №, 2015 года выпуска - 2 500 000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек). Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства - самосвал ISUZU 65519, VIN №, 2011 года выпуска - 2 400 000 руб.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, вопрос об оценке движимого заложенного имущества, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос о начальной продажной цене недвижимого имущества определяется судом.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества оспаривалась ответчиком, на основании определения суда от 07.05.2026 была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению экспертов №466-Э/2026 от 29.06.2026, выполненному ООО «Бюро оценки ТОККО», рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общественные учреждения и организации районного и локального уровня, общая площадью 2034 +/-16 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> на дату проведения экспертизы (29 июня 2026 г.) составляет: 10 670 400,00 руб. Рыночная стоимость нежилого здания, площадью 705,7 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200007:11026, адрес: г. Томск, ул. Сибирская д. 114/5 на дату проведения экспертизы (29 июня 2026 г.) составляет: 48 609 600 руб. (без учета стоимости доли земельного участка).
Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.
Так, рыночная стоимость принадлежащих ответчику 1017/7057 долей в праве общей долевой собственности на здание составляет 7005237,8 руб. (48 609 600 ? 1017/7057), 1130/7057 долей в праве общей долевой собственности на здание составляет 7783597,6 руб. (48 609 600 ? 1130/7057), рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок — 1 778 400 руб. (10 670 400 ? 1/6).
Таким образом, начальная продажная цена предметов залога составляет:
1017/7057 долей в праве на здание составляет 7 005 237,8 руб. ? 80% = 5604 190,24 руб.
1130/7057 долей в праве на здание составляет 7 783 597,6 руб. ? 80% = 6226878,08 руб.
- 1/6 доли в праве на земельный участок: 1 778 400 руб. ? 80% = 1 422 720 руб.
- 1/6 доли в праве на земельный участок: 1 778 400 руб. ? 80% = 1 422 720 руб.
Способом реализации являющейся предметом ипотеки здания, земельного участка надлежит установить публичные торги.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 211650 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Самолюк Елене Владимировне, Евдокимову Вячеславу Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога – 1017/7075 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1130/7057 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО1 (паспорт серия №), установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Установить начальную продажную цену 1017/7057 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 5 604 190,24 руб., начальную продажную цену 1130/7057 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 6 226 878,08 руб., начальную продажную цену 1/6 доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 422 720 руб., начальную продажную цену 1/6 доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 422 720 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №СYB5Z002 от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марки TOYOTA Camry, VIN №, 2014 года выпуска, грузовой автомобиль - самосвал КАМАЗ 6520-43, VIN №, 2015 года выпуска, грузовой автомобиль - самосвал ISUZU 65519, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащие ФИО2 (паспорт №), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) расходы по оплате государственной пошлины в размере 211650 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2026 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-1616/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-001001-47) Советского районного суда г.Томска.