РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И., с участием представителя истца Половьян Т.М. Шумиловой А.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Половьян ФИО9 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании убытков, понесенных за найм жилого помещения, установил:
Половьян Т.М. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Половьян Т.М. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска; на ответчика возложена обязанность предоставить Половьян Т.М., с учетом членов её семьи Половьян А.В., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее ....м. в черте муниципального образования Город Томск, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Истец, с учетом невозможности проживания в аварийном жилье, вынуждена была заключить договор найма жилого помещения, согласно которому истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Арендная плата составляет ... руб. в месяц. Полагает, что поскольку решение суда о предоставлении истцу жилого помещения не было своевременно исполнено вследствие допущенных ответчиком противоправных действий (бездействий), с него подлежат взысканию расходы истца по найму жилого помещения.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 12.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищной политики администрации Города Томска.
Истец Половьян Т.М. в судебное заседание не явилась, избрав форму процессуального участия через представителя.
В судебном заседании представитель Половьян Т.М. ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что вынуждена арендовать жилье, в связи с длительным бездействием ответчика по исполнению судебного акта о предоставлении жилого помещения. При этом, истец продолжала проживать в аварийном жилье до того как проживание в нем стало невозможным. Также пояснила, что вопреки указанию ответчика о том, что истцу предлагалось жилье маневренного фонда, Половьян Т.М. предлагалось лишь встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, несмотря на наличие решения суда. Полагала, что размер арендной платы в сумме 28000 руб. не является завышенным.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание не явился. Представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований Половьян Т.А. отказать. Указано на необоснованный размер понесенных истцом убытков, поскольку средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры в районе <адрес> в г. Томске составляет 21750 руб. Также полагал, что отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и понесенными истцом убытками. У истца отсутствовала обязанность освобождать аварийное жилое помещение, поскольку законодательством установлено её право на проживание в изымаемом жилом помещении в течение всего срока до его изъятия. Обратил внимание, что истец не обращалась в администрацию Города Томска и Департамент жилищной политики администрации Города Томска с заявлением ей жилья маневренного фонда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищной политики администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Половьян А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Половьян Т.М. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска; судом постановлено обязать ответчика предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее ... кв.м., в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом право пользования Половьян А.В., взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из содержания указанного решения следует, что Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации г. Томска», жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях.
Поскольку проживание нанимателя, совместно с членом семьи в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, представляет реальную угрозу их жизни и здоровью, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №.
В установленный для добровольного исполнения срок в рамках исполнительного производства решение суда администрацией Города Томска не было исполнено, доказательств обратного, не представлено, что подтверждается, в том числе, материалами исполнительного производства. Согласно содержащимся в материале № ответчику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.
Как следует из указанных выше материалов исполнительного производства в адрес ответчика судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выносилось предупреждение о неисполнении вступившего в силу судебного акта. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Томска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
Как следует из ответа администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на отчетную дату в установленный срок судебное решение не исполнено, в связи с фактическим отсутствием в собственности муниципального образования «Город Томск» свободных жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда; объективных сложностей приобретения жилых помещений; длительности установленных законодательством сроков осуществления процедур по приобретению жилых помещений; отсутствием финансирования.
Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения суда, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании понесенных ею убытков, вызванных необходимостью аренды жилого помещения.
В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Половьян Т.М. и ФИО6, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м (п. 1.1). Срок аренды составляет ... месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета ... руб. (п. 4.1). Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц не позднее 2 числа (п.4.2).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, с которой заключен договор аренды с истцом.
В подтверждение расходов Половьян Т.М. за найм жилого помещения за указанный период в общей сумме 280000 руб. представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, у Половьян Т.М., Половьяна А.В. иных жилых помещений на праве собственности не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходит их того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения в течение длительного времени (более полутора лет) вступившего в законную силу решения суда по уважительным причинам, при этом истцом представлены доказательств, подтверждающие, что решение суда о предоставлении истцу жилого помещения не было своевременно исполнено вследствие допущенных ответчиком противоправных действий (бездействия), а также наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и расходами истца на наем жилого помещения.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В нарушение приведенных требований закона вступивший в законную силу судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Половьян Т.М., с учетом права члена её семьи Половьяна А.В., в пользование вне очереди по договору социального найма жилого помещения до настоящего времени не исполнен, что ответчиком не оспаривается, что в свою очередь противоречит Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Принимая во внимание, что судебным актом, вступившим в законную силу Половьян Т.М. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, другого жилья истец и третье лицо не имеют, объективно нуждались в жилом помещении, которое было предоставлено по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в результате длительного неисполнения судебного акта (более полутора лет) были вынуждена снимать жилое помещение по договору найма, доводы Половьян Т.М. о том, что указанные расходы она понесла по вине ответчика являются законными и обоснованными.
Из ответа Администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик предпринимает меры по поиску жилого помещения для истца. Половьян Т.М. предлагалось заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда.
Как следует из сообщения Администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № Половьян Т.М. предлагалось переселиться в жилое помещение маневренного фонда, от чего истец отказалась.
В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства не отрицала, вместе с тем, указала, что после вступления решения суда в законную силу Половьян Т.М. не предлагалось переселиться в жилье маневренного фонда, а лишь встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, для чего необходимо было предоставить обширный пакет документов. При этом, истец, несмотря на наличие судебного решения, продолжала проживать в аварийном жилье до допустимо возможных сроков, несмотря на то, что физический износ многоквартирного дома по состоянию на 2022 год уже составлял 65%.
В ходе судебного разбирательства судом в адрес ответчика направлялись судебные запросы с целью подтверждения факта предоставления Половьян Т.М. маневренного жилья, а также отказа истца от его получения. Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиком представлено не было.
Доказательств того, что истцу после 2024 года предлагалось переселиться в маневренный фонд, материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Половьян Т.М. о взыскании с администрации Города Томска убытков в виде платы за наем жилого помещения.
Сторона ответчика, на которую возложена бремя доказывания отсутствие вины, наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, достоверные доказательства в основание освобождения от ответственности не представила.
Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями граждан по договорам социального найма, свободных жилых помещений не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по обеспечению истца жилым помещением в связи с признанием у последнего такого права; указанные в отзыве на исковое заявление обстоятельства не являются уважительной причиной длительного неисполнения муниципальным органом вступившего в законную силу решения суда.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения вступившего в силу решения суда, не представлено.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер убытков должен быть определен с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Определяя размер, понесенных истцом убытков за найм жилого помещения, суд исходя из вышеприведенных требований законодательства, а также представленных Половьян Т.М. доказательств несения расходов на оплату арендуемого жилья, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 280000 руб.
При этом, доказательств того, что стоимость аренды квартиры превышает среднюю стоимость аренды однокомнатной квартиры в районе <адрес> в г. Томске, ответчиком не представлено.
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность предоставить Половьян Т.М. по договору социального найма жилое помещение площадью не менее ... кв.м. Из содержания указанного решения следует, что ранее занимаемое жилое помещение по <адрес> состояло из двух комнат.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендуемое жилое помещение по <адрес> имеет площадь ... кв.м, состоит из двух комнат, также как и ранее занимаемая Половьян Т.М. аварийная квартира, что не может быть признано значительным превышением.
Ссылка в отзыве ответчика на то, что средняя стоимость аренды жилья в районе <адрес> в г. Томске на основании данных сайта Циан.Ру, составляет 21500 руб., не может быть принята во внимание, поскольку указанные данные приведены в отношении однокомнатных квартир, тогда как указано выше, ранее Половьян Т.М. занимала жилое помещение, состоящее из двух комнат, в арендуемом жилом помещении, где она проживает вместе с сыном – третьим лицом Половьян А.В.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения средней рыночной стоимости коммерческого найма (аренды) аналогичного ранее занимаемому жилому помещению на территории <адрес>, не заявлялось.
Оснований полагать, что заявленный ко взысканию истцом размер убытков является чрезмерно завышенным, у суда вопреки указанию ответчика об обратном, не имеется.
Доказательств того, что Половьян Т.М. допустила злоупотребление своим правом в результате действий по оплате расходов на аренду жилья, материалы дела не содержат, данные доводы ответчика опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами дела,
Напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик, зная о возложенной на него обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, указанную обязанность не исполнил, жилье маневренного фонда истцу не предлагал, в связи с чем истец была вынуждена нести расходы, связанные с оплатой жилого помещения по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что дом, в котором находится предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в доме невозможно проживать по причине его опасности для жизни и здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Половьян Т.М. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании убытков в размере 280000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении истца с иском, Половьян Т.М. была уплачена государственная пошлина в размере 9 400 руб., что подтверждается с чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования Половьян Т.М. судом удовлетворены в полном объеме, уплаченная ею государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Половьян ФИО10 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании убытков, понесенных за найм жилого помещения, удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) в пользу Половьян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) убытки, понесенные за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий/ подпись/
...
Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года.