РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре Горовой В.В., с участием представителя истца Глазыриной Е.Н. Чиковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, представителя третьего лица Сотниковой Л.С. Аржанниковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Глазыриной ФИО10 к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Глазырина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> по <адрес>. В целях благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка (переустройство). Выполненная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В ходе перепланировки (переустройства) в помещении были выполнены следующие работы: выполнен демонтаж фрагмента перегородки между помещениями № 2 и 3 (на плане квартиры до перепланировки (переустройства), которая не является несущим элементом многоквартирного дома. Демонтаж её фрагмента не повлиял на конструктивную надежность здания; выполнен демонтаж дверного блока между помещениями № 1 и 3; монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ с дверным блоком между помещениями № 4 и 5; выполнен демонтаж оконных и дверных блоков в помещении № 3; демонтаж подоконных частей наружной стены в помещениях № 3; утепление ограждающих конструкций лоджии № II плитами пеноплекс; произведено остекление лоджии; выполнен монтаж санитарно-технических приборов: раковины, унитаза в помещении № 4, мойки в помещении № 5; выполнена гидроизоляция пола в помещении № 4 материалом технониколь; вентиляция в помещении № 4 выполнена в существующий вентканал многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского района города Томска отказала истцу в согласовании перепланировки жилого помещения. Произведенные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения не повлияли на прочность здания, не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц. При проведении работ по перепланировке была демонтирована ненесущая и не фасадная часть наружной стены в помещении №3, собственник до начала перепланировки получил согласие всех собственников многоквартирного дома.
Определением суда от 18.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖК "Пионерский, 7".
Определением суда от 03.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сотникова Л.С.
Определением суда от 28.07.2026 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительного развития Томской области.
Истец Глазырина Е.Н., извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Чикову Е.Ю., которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных дополнениях, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении была выполнена перепланировка, а не реконструкция. Истцом еще в 2013 году было получено разрешение всех собственников на произведенную перепланировку (переустройство). Полагала, что произведенная Глазыриной Е.Н. перепланировка никаким образом не нарушает прав ответчика и третьих лиц, в том числе, Сотниковой Л.С., которая на момент принятия собственниками МКД решения о согласовании перепланировки квартиры истца не являлась собственником помещений в доме. Также обратила внимание, что в настоящее время жилое помещение действительно используется истцом в качестве нежилого (офис управляющей организации), однако, в дальнейшем Глазырина Е.Н. планирует передать его своей дочери для постоянного проживания.
Представитель ответчика администрации Советского района Города в суд не явился, представил возражения на исковое заявление согласно которым истцом в материалы дела не представлено бесспорных и достаточных доказательств соответствия перепланировки и переустройства требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, доказательств согласия собственников иных помещений на уменьшение общего имущества дома и вмешательство в общее имущество дома в результате переустройства и перепланировки, доказательств соблюдения прав и законных интересов соседей, а также доказательств использования жилого помещения в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями
Третье лицо Сотникова Л.С., извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Аржанникову О.В., которая возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что истцом была осуществлена самовольная перепланировка и реконструкция указанной квартиры, а именно: демонтаж несущих стен в указанной квартире, кроме того данное жилое помещение не используется для проживания граждан, а эксплуатируется для коммерческой деятельности. В результате произведенных истцом работ по демонтажу несущих стен в квартире, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, произошло уменьшение общего имущества дома, на что необходимо получение согласие всех собственников помещений в доме, такое согласие в деле отсутствует, получено не было.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖК "Пионерский, 7", департамент градостроительного развития Томской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, отзыва по существу заявленных требований не представили.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
К жилым помещениям относятся, в том числе квартиры и комнаты (ст. 16 Жилищного кодекса РФ). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу частей 1, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В решении собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, пер. Пионерский, 7, дают согласие на перепланировку жилого помещения (квартиры) № с частичным демонтажем межкомнатной перегородки и демонтаж подоконных частей наружной стены многоквартирного <адрес> по <адрес> в городе Томске. Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> перепланировка была согласована, 100% голосами собственников МКД.
Согласно техническим характеристикам данного жилого помещения, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общая площадь данной квартиры составляет ... кв.м, из которых жилая площадь ... кв.м., вспомогательная ... кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ....
Факт перепланировки и переустройства жилого помещения подтверждается техническим паспортом жилого помещения (<адрес>), составленным кадастровым инженером ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., вспомогательная ... кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых ... кв.м.
В материалы дела истцом в подтверждение обстоятельств законности произведенной перепланировки (переустройства) и её соответствия всем требованиям строительно-технической, пожарной, санитарной безопасности, представлены заключения ООО «Ремстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза технических решений по обеспечению безопасности ООО «Ремстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ООО «Проект Томск» от ДД.ММ.ГГГГ о соответтсвии объекта требованиям государственно-санитарным правилам и нормам.
По ходатайству стороны истца на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «СЭ» В помещении 2, расположенном по адресу: <адрес> в ходе перепланировки (переустройства) были выполнены следующие работы: выполнен демонтаж фрагмента перегородки между помещениями №2 и 3 (см. фото № 3), выполнен демонтаж дверного блока между помещениями № 1 и 3 (см. фото № 4); монтаж перегородок из ПС, ПИ-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ с дверным блоком между помещениями №4 и 5; выполнен демонтаж оконных и дверных блоков в помещении № 3; демонтаж подоконных частей наружной стены в помещениях № 3 (см. фото № 6); утепление ограждающих конструкций лоджии № II плитами пеноплекс, произведено остекление лоджии выполнен монтаж санитарно-технических приборов: раковины, унитаза в помещении №, мойки в помещении № (см. фото №№,7); выполнена гидроизоляция пола в помещении № материалом технониколь; вентиляция в помещении № 4 выполнена в существующий вентканал многоквартирного дома.
Произведенная перепланировка (переустройство) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не нарушает действующие нормативные требования (строительные, технические, пожарные, санитарно-эпидемиологические и другим), предъявляемым к жилым и нежилым помещениям.
Выполненные работы по перепланировке и переустройству не создают угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Безопасная эксплуатация указанного помещения, а также жилого дома по <адрес>, в результате проведенной перепланировки (переустройства) возможна.
Безопасная эксплуатация инженерных коммуникаций (системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения) данной квартиры или всего жилого дома в результате произведенной перепланировки (переустройства) не нарушается.
Результат работ, по переустройству (перепланировки) помещения № по <адрес> не является реконструкцией многоквартирного дома.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права. Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств. С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд не обладает.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд считает необходимым отметить, что выводы любого экспертного исследования в определенной степени всегда носят вероятностный характер. При этом необходимый и достаточный объем выборки, порядок и логика проведения экспертизы, определяются исследователем в конкретный момент времени, исходя из целей и задач исследования, в том числе, с учетом принципов разумности и целесообразности.
Суд не усматривает в представленных заключениях ООО «СЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений законодательства, принимает их в качестве доказательства и считает правильным основывать свои выводы на указанных заключениях судебной экспертизы, поскольку они в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключения мотивированы, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает.
Объективность изложенных в заключениях экспертиз результатов исследования не вызывает у суда сомнений. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Сторонами каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было.
После ознакомления с результатами судебной экспертизы судом по ходатайству стороны истца и инициативе суда был допрошен судебный эксперт Кудяшов Е.С., который подтвердил сделанные им в заключении выводы. Дополнительно пояснил, что при осмотре квартиры, было выявлено, что собственники убрали перегородку, которая относится к ненесущей стене, в связи с чем, данные работы однозначно не относятся к реконструкции. За счет произведенных изменений увеличилась площадь жилого помещения, но не общего имущества многоквартирного дома. В каждом доме есть изначальные технико-экономические показатели (жилая площадь, общая площадь, площадь пристроенных помещений этажность), из всех этих параметров поменялось соотношении между жилой и нежилой площадью только самого жилого помещения. Общий объем здания не поменялся. В квартире не произошло серьезных изменений, которые можно было бы назвать реконструкцией. Произошла перепланировка помещения. Мокрая зона собственниками квартиры не переносилась. Кроме того, помещение находится на первом этаже, в связи с чем, чьи-либо права не затрагиваются.
Таким образом, суд считает возможным руководствоваться выводами эксперта ООО «СЭ», изложенными в заключении судебной строительно- технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшение общего имущества. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Как следует из п. 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.
При этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в многоквартирном доме" не содержит.
На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также выводов судебной экспертизы, пояснений судебного эксперта, суд, вопреки позиции ответчика и третьего лица Сотниковой Л.С., приходит к выводу о том, что произведенные истцом работы в помещении № по <адрес> в <адрес>, не относятся к работам по реконструкции объекта (жилого дома), поскольку они не изменили объект (дом) в целом, в том числе, не уменьшили его площадь, не затронули несущие конструкции дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Доказательств обратного, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).
Согласно п. 1.7.1. Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.п.1.7.2, 1.7.3 Правил).
Таким образом, анализируя совокупность представленных доказательств судом установлено, что в результате проведенных работ по перепланировке (переустройстве) квартиры по адресу: <адрес>, произошло изменение технических характеристик помещений в самой квартире.
Факт того, что перепланировка жилого помещения произведена в отсутствие согласования органа местного самоуправления – администрации <адрес>, подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКО, истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом в квартире по адресу: <адрес> перепланировка являлась самовольной.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При этом согласно пункту 1.7.3 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Каких-либо ухудшений условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры в связи с ее перепланировкой судом не установлено.
Доказательств того, что действиями истца был причинен ущерб общему имуществу собственников МКД, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выразили свое согласие на проведения перепланировки в <адрес>, что подтверждается решением собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон были запрошены выписки из ЕГРН, которые подтверждают количество и данные собственников дома на момент дачи согласия на проведение Глазыриной Е.Н. перепланировки жилого помещения.
При этом, указанный протокол (решение) от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо в установленном порядке не оспорен и не действительным не признан. Формальное не согласие третьего лица Сотниковой Л.С. с содержанием данного документа, не может служить основанием для признания его ничтожным, учитывая, что на момент принятия указанного решения третье лицо вовсе не являлась собственником помещения в многоквартирном доме, а значит её права никаким образом нарушены не были.
Оснований для исключения данного решения от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств по делу, судом не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствие согласования проведения перепланировки с администрацией Советского района г. Томска не является основанием для отказа в сохранении квартиры, собственником которой является Глазырина Е.Н. в перепланированном состоянии при наличии указанных выше доказательств безопасности такой перепланировки, а также отсутствия нарушения прав граждан в результате ее сохранения.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы иных лиц (в том числе, жильцов многоквартирного дома), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазыриной ФИО11 к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии техническим паспортом жилого помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ А.В. Кравченко
Мотивированный текст изготовлен 18 сентября 2026 года.
Оригинал находится в гражданском деле № 2-1761/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-001054-82) в Советском районном суде г.Томска.