ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Куц Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее ООО МКК «А ДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "А ДЕНЬГИ" и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере ... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 291,990% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществил возврат предоставленного займа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере ... руб., из которой: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты за пользование займом, ... руб. - неустойка.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины – ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения общество извещено надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу исковых требований не представил.
На оснований положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику по известному суду адресу, однако он уклонился от их получения, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признал извещение ответчика надлежащим.
На основании изложенного, суд исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "А ДЕНЬГИ" и ФИО2 заключен договор потребительского займа "Комфортный" №, по условиям которого ООО МКК "А ДЕНЬГИ" предоставило ответчику кредит в размере ... руб., из которых ... руб. зачисляются Кредитором в счет погашения задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ... руб. предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, к которому выпущена карта № под 291,990% годовых, погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере ... руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь, взял на себя обязательство в этот срок выплатить кредит и проценты за пользование им.
На первой странице договора потребительского займа в таблице имеется указание о полной стоимости потребительского займа в денежном выражении и процентная ставка.
Договор займа, заявление на получение потребительского займа, подписаны ответчиком посредством электронной подписи.
Согласно письму-подтверждению ответчику перечислены денежные средства в размере ... руб. по договору займа № на банковскую карту №
В случае нарушения заемщиком срока внесения платежей, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере не более 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга (п. 12 договора).
В свою очередь обязательства по возврату займа заемщиком исполнены не были.
ООО МКК "А ДЕНЬГИ" обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 34 № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступивших от должника возражений.
В связи с чем, ссылаясь на неисполнение заемщиком заемного обязательства, истец просил о защите нарушенных прав, обратился в суд.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере ...., из которой: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты за пользование займом, ... руб. - неустойка.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также штрафных санкций.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК "А ДЕНЬГИ" подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из цены иска, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере ... руб. в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МКК "А ДЕНЬГИ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО МКК "А ДЕНЬГИ" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа "Комфортный" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из которой: ... рубля ... копеек - основной долг; ... рублей ... копеек - проценты за пользование займом, ... рублей ... копейка - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решение невступило в законную силу. Опубликовано 19.05.2026