РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Токмакову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Токмакову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Токмаковым А.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 844 399 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/ страховых взносов автомобиля LADA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Токмаков А.В. предоставил в залог Банку указанный автомобиль, заключив договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ФК «Открытие» (ПАО) передал Банку ВТБ (ПАО) права (требования) по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Токмаковым А.В. После перехода прав требований, в системах Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен новый номер № от 04.04.2023. В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту не вносил, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для погашения задолженности. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 875677,19 руб.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным п.1 ст.9 ГК РФ, и самостоятельно снизив размер неустойки (пени), предусмотренной договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций, просит взыскать с Токмакова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 855205,94 руб., из которых: 729152,51 руб. – основной долг, 114887,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8891,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1219,89 руб. – пени на проценты, 1054,68 руб. – пени на основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Токмакову А.В. – транспортное средство LADA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Токмаковым А.В., а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 62 104 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Токмаковым А.В., взыскании с Токмакова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме.
В дальнейшем Токмаков А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, принятого по делу №.
Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (№) заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по вышеназванному иску, отменено.
Истец Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик Токмаков А.В., извещенный о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился. В заявлении об отмене заочного решения ссылался на несогласие с взыскиваемой суммой, указав, что часть кредитных обязательств им исполнялась.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело безучастия сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Токмаковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Токмакову А.В. предоставлен кредит в размере 544 399 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг/ страховых взносов путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке ФК «Открытие» (ПАО) (п.п.1, 2, 4, 11, 16 Индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства Lada, 2121 (4х4), №.
Условия залога закреплены в самостоятельном договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Токмаковым А.В.
Своей подписью в Индивидуальных условиях договора заемщик подтвердил, что до заключения договора был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита (Автокредитование) и Приложением 1 к ним (п.14 Индивидуальных условий).
Из анализа представленных по делу доказательств суд приходит выводу о том, что кредитный договор между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Токмаковым А.В. состоялся, требования к форме соблюдены. Договор никем не оспорен, недействительным не признан. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк ФК «Открытие» (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в рамках договора, денежные средства в сумме 844 399,00 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий), возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно ... числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. Количество платежей – ..., размер обязательного ежемесячного платежа – 16257,00 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела установлено, что между Банком ФК «Открытие» (ПАО) (Цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору, на условиях, определенных Рамочным договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим Договором. Дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ, в которую все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Перечне.
Договор заключен с использованием Системы, участниками которой являются Стороны Договора, в форме электронного документа, подписан усиленными квалифицированными подписями Сторон.
Условие о праве Банка уступить права (требования) по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ, закреплено в п.13 Индивидуальных условий, с которым ответчик согласился при заключении кредитного договора.
В Приложении к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Токмаковым А.В. Размер задолженности Токмакова А.В., переданный Цессионарию, составил 760169,27 руб., из которых 757087,14 руб. - ссудная задолженность, 3082,13 руб. – проценты за пользование кредитом, что следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Банком ФК «Открытие» (ПАО).
Таким образом, суд считает установленным, что к Банку ВТБ (ПАО) перешли права требования к Токмакову А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которому после перехода прав требований в системах Банка ВТБ (ПАО) присвоен новый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако обязательства по кредитному договору в пользу нового кредитора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик платежи по кредиту не вносил, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для погашения очередного ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 875677,19 руб., из которых 729152,51 руб. – основной долг, 114887,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8891,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, 12198,98 руб. – пени на проценты, 10546,84 руб. – пени на основной долг.
Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора и Графиком платежей, содержащими существенные условия предоставления кредита и устанавливающими порядок исполнения кредитного обязательства.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по счету заемщика.
Задолженность по основному долгу составляет 729155,51 руб. из расчета 844 399 руб. (сумма предоставленного кредита) – 115246,49 руб. (сумма погашенного основного долга).
Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в платежном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты за пользование кредитом в общей сумме 151980,57 руб., в счет погашения которых ответчиком уплачено 37093,37 руб., соответственно, остаток задолженности по плановым процентам составил 114887,20 руб.
Также Банком в соответствии с условиями договора начислены проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8909,56 руб. в счет погашения которых ответчиком оплачено 17,90 руб., остаток задолженности по процентам на просроченный основной долг составил 8891,66 руб.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по Договору кредитор вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, ему обоснованно начислены неустойки в виде пени.
Пеня за просрочку уплаты основного долга рассчитывается по формуле: просроченный основной долг x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10605,53 руб. С учетом частичного гашения указанной пени в общем размере 58,69 руб., остаток задолженности по пени на основной долг составляет 10546,84 руб.
Пеня за просрочку уплаты плановых процентов рассчитывается по формуле: просроченные проценты x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 12271,44 руб. и с учетом ее частичной оплаты ответчиком в сумме 72,46 руб. задолженность по пени на проценты составляет 12198,98 руб.
Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлены к взысканию задолженность по пени на проценты в размере 1219,89 руб., задолженность по пени на основной долг 1054,68 руб.
Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.
В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и плановых процентов по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.
С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 855205,94 руб. (из расчета 729152,51 руб. + 114887,20 руб. + 8891,66 руб. + 1219,89 руб. + 1054,68 руб.).
При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день заключения договора залога.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В п.10 Индивидуальных условий договора указано, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Lada, 2121 (4х4), №.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога транспортного средства LADA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, и запись от ДД.ММ.ГГГГ об изменении залогодержателя на Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии с пп.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела автомобиль LADA 212140, LADA 4х4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, из владения ответчика не выбыл.
Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, поскольку имеет место систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушение сроков внесения платежей заемщиком Токмаковым А.В., имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство LADA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Токмакову А.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что Банком заказным письмом (ШПИ №) направлялось заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.
Согласно сведениям об отслеживании данного отправления, сформированным на официальном сайте Почты России, данное уведомление ответчиком получено не было и по истечении срока хранения возвращено отправителю.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитных соглашений истцом соблюден.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Токмакову А.В. кредита, нарушение заемщиком условий кредитного договора, находит обоснованным довод истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Токмаковым А.В.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении с иском в суд Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в общем размере 62 104 руб., исходя из расчета 22 104 руб. за имущественное требование о взыскании задолженности, 20000 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора и 20 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42104 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика Токмакова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 62 104 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Токмакову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Токмаковым А.В..
Взыскать с Токмакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 855205,94 руб., из которых 729152,51 руб. – основной долг, 114887, 20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1219,89 руб. -задолженность по пени по процентам; 1054,68 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Токмакову А.В. путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Токмакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 62 104 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.