РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Маркиной Л.А., при секретаре Устиненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гусеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Гусеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537079,36 руб., обратить взыскание на транспортное средство TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2003, шасси отсутствует, № двигателя 2FZ 1056452, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ФК Открытие» и Гусевым А.А. заключен кредитный договор № № предоставленный для оплаты транспортного средства TOYOTA CAMRY. Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 533900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 23,40% процентов годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Платеж должен осуществляться ежемесячно 14-го числа. Предметом залога является транспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2003, шасси отсутствует, № двигателя №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ «ПАО» заключен договор об уступке права (требования) по договорам потребительского кредитования, согласно которому стороны определили объем передаваемых прав согласно перечня, в том числе по кредитному договору к должнику Гусеву А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 537079,36 руб., из которых: 397229 руб. – остаток ссудной задолженности, 99647,77 руб. задолженность по плановым процентам, 37864,29 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1067,01 руб. – задолженность по пени, 1271,29 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гусев А.А.извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что заключал кредитный договор с Банком «ФК Открытие», наличие задолженности в указанном истцом размере, не оспаривал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации и принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно рамочному договору №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ФК «Открытие» и Банком ВТБ (ПАО), ПАО ФК «Открытие» уступает право (требование) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства Банку ВТБ (ПАО). Согласно перечня подлежащих уступке прав (требований) по кредитным договорам, в том числе уступлено право требования к должнику Гусеву А.А. по договорам №-№ и договору залога №
Договору №-АК-МСК-22 присвоен внутренний номер Банка ВТБ № V927/1404-0000439.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
К кредитным договорам, заключённым после ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гусевым А.А. заключен кредитный договор № №-№, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 533 900 руб. с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 23,4 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключён в соответствии со ст.432, 438 ГК РФ путём подписания ответчиком кредитного договора, в котором содержались все существенные условия кредитного договора.
Таким образом, кредитный договор между Банк ВТБ (ПАО) и Гусевым А.А. заключён в установленной законом форме, согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, у сторон возникли обязательства, вытекающие из данного кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 533 900,00 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Факт заключения договора, либо иных существенных условий договора, получение денежных средств ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком, и с этого момента у заёмщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сторонами договора согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 23,4% годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно ( п.4 Индивидуальных условий кредитного договора).
Как следует из п. 6 Индивидуальных условий сторонами согласованы: количество платежей – 60; размер платежа – 15 175 руб.; дата ежемесячного платежа – 14 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету №, представленной Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что заемщиком Гусевым А.А. нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором, он несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 537079, 36 руб.
Проверяя расчет, представленный истцом, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями кредитного договора, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (23,4%), процентный период для начисления, размер платежа, пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,0541% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.
Поскольку факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 533 900 руб. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены денежные средства в общем размере 136 671 руб., требование о взыскании с Гусева А.А. основного долга в размере 397 229 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислена задолженность по плановым процентам в размере 99647,77 руб. и задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 37846, 29 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
Однако, как было установлено судом, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлены к взысканию задолженность по пени по процентам в размере 1067,01 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1271,29 руб.
Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.
В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и плановых процентов по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.
Для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520259,86 руб., в том числе: 397229,02 руб. – просроченный основной долг; 99647,76 руб. – просроченные проценты; 23383,08 руб. – пени.
Доказательств того, что ответчиком были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств, невиновности в неисполнении условий договора, суду не представлено.
С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № V927/1440-0000439 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая взысканию составляет 537079,36 руб. в том числе: 397 229 руб. - остаток ссудной задолженности; 99647,77 руб. – задолженность по плановым процентам; 37864,29 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 1067,01 руб. – задолженность по пени;1271,29 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как он подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет суду не предоставлен.
При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день заключения договора залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, содержит условие о залоге.
Так, из пункта 10 Индивидуальных условий договора следует, что обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства - TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика.
Согласно представленных УМВД России по <адрес> сведений, автомобиль TOYOTA CAMRY, (VIN) №, государственный регистрационный номер Н029ВС70 принадлежит на праве собственности ответчику Гусеву А.А.
Как следует из Индивидуальных условий договора залога транспортного средства №-АК-МСК-22/3 от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 533900 руб. (п.1), залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 668900 руб. (п.2).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Гусев А.А. как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им нарушались, платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гусева А.А. по спорному кредитному договору с учетом штрафных санкций составила 558124,14 руб.
В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом из п. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления истцом, исходя из предмета заявленного требованияуплачена государственная пошлина в размере 35 742 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковое требование признано судом обоснованным и удовлетворено, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Гусева ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537079,36 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2003, шасси отсутствует, № двигателя №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Гусеву ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт№), определив способ реализации путем продаж с публичных торгов.
Взыскать с Гусева Андрея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по уплате государственной полшины в размере 35 742 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.