ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., с участием истца Багаутдинова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Багаутдинова ДР к ООО «ИПК», Щербакову АВ о солидарном взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Багаутдинов Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «ИПК», Щербакову А.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 2 408 118 руб., из которых: 1 800 000 руб. – основная сумма задолженности, 639827,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 07.04.2026; указать в резолютивной части решения, что взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств (согласно ст. 395 ГК РФ) производится до момента фактического исполнения обязательства ООО «ИПК» и Щербаковым А.В.
В обоснование заявленных требований указано, что истцом с ООО «ИПК» в лице директора Щербакова А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого продавец обязался передать транспортное средство в распоряжение покупателя, а покупатель обязался оплатить сумму в размере 1800000 руб. Истцом обязательства по договору выполнены полностью. ООО «ИПК» обязательства по договору в части оплаты не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор поручительства с Щербаковым А.В., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ИПК» всех его обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Багаутдинов Д.Р. в судебном заседании требования поддержал по тем же основаниям. Дополнительно, что автомобиль купил, отремонтировал и решил продать. Щербакова А.В. знает давно, он занимался машинами. Созванивался с Щербаковым А.В., он постоянно обещал отдать деньги, но так и не отдал.
Ответчики – представитель ООО «ИПК», Щербаков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Так, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
По правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПК» (покупатель) в лице директора Щербакова А.В. с Багаутдиновым Д.Р. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец, имеющий в собственности транспортное средство, идентифицированное в настоящем пункте, обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в размере, порядке и в сроки, предусмотренных договором, следующее ТС: марка/модель ТС LEXUS ..., цвет черный, год выпуска 2002, идентификационный номер ... (п. 1.1); цена ТС составляет 1 800 000 руб. (п. 2.1); покупатель обязался произвести оплату ТС в срок до 30.04.2024 (п. 3.1); моментом оплаты считается день поступления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре (п. 3.3); ТС считается переданным продавцом и принятым покупателем с момента подписания сторонами акта приема-передачи ТС (п. 4.2.); право собственности на ТС переходит от продавца к покупателю с момента подписания договора (п. 4.2.1); передача/приемка ТС производится по адресу: <адрес> (п. 4.3); одновременно с передачей ТС, продавец обязуется передать, а покупатель принять следующие принадлежности и документы: паспорт транспортного средства, ключи зажигания (или ключ зажигания при отсутствии полного комплекта), акт приема-передачи ТС (п. 4.4); в договоре отражены реквизиты покупателя (номер счета покупателя ...
ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Д.Р. (продавец) передал ООО «ИПК» (покупатель) транспортное средство следующей спецификации: марка/модель ТС LEXUS LX470, ..., цвет черный, год выпуска 2002, идентификационный номер (..., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного продавцом Багаутдиновым Д.Р., и покупателем от имени ООО «ИПК» Щербаковым А.В.
В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдиновым Д.Р. (кредитор) с Щербаковым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ИПК» (7017483790) (должник), всех его обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1); сведения об обязательстве должника, в обеспечение которого выдается поручительство: сумма обязательства: 1800000 руб., срок исполнения обязательства: ДД.ММ.ГГГГ; поручительство сроком на 5 лет (п. 3); поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки, штрафа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Д.Р. направил в адрес директора ООО «ИПК» Щербакова А.В. претензию с требованием оплатить сумму ТС в размере 1800000 руб. в семидневный срок. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Д.Р. по договору купли-продажи автомобиля приобрел у Сотниковой Е.Н. транспортное средство LEXUS LX470, ..., цвет черный, год выпуска 2002, идентификационный номер ..., что подтверждается ответом УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства ...
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, положения законодательства, суд считает, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля LEXUS LX470 являлся Багаутдинов Д.Р., в связи с чем последний рассматривается судом в качестве надлежащего истца.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате ТС по договору купли-продажи от 08.04.2026 в материалы дела не представлено.
Учитывая, что судом установлено наличие между сторонами взаимных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, условия которых соответствуют закону, истец свои обязательства исполнил, а ответчик ООО «ИПК» уклоняется от выполнения обязательств по оплате транспортного средства, что не опровергнуто им при разрешении дела, то требования истца о взыскании суммы за товар (транспортное средство) как основанное на законе подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору купли-продажи, не учтенных в расчете истца, ответчиком ООО «ИПК», вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком ООО «ИПК» до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 руб.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом приведенных выше положений закона в их взаимосвязи, принимая во внимание, что покупателем ООО «ИПК» не произведена оплата ТС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Багаутдинова Д.Р., последний вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые следует исчислять с 01.05.2024 и по день вынесения решения суда, т.е. по 15.05.2026 по формуле: 1800000 руб. (сумма долга) * ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки: 365/366 (дней в году) * количество дней просрочки:
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты
01.05.2024 – 28.07.2024 89 366 16 70 032,79 руб.;
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 43 377,05 руб.;
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 39 245,90 руб.;
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 67 131,15 руб.;
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 164 663,01 руб.;
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 48 328,77 руб.;
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 43 495,89 руб.;
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 35 210,96 руб.;
27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 45 567,12 руб.;
22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 44 186,30 руб.;
16.02.2026 – 22.03.2026 35 365 15,5 26 753,42 руб.;
23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 25 890,41 руб.;
27.04.2026 – 15.05.2026 19 365 14,5 13 586,30 руб., итого 667 469,07 руб.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 15.05.2026 в размере 667 469,07 руб., с последующим начислением, начиная с 16.05.2026 по день фактической оплаты долга (1800000 руб., с учётом его уменьшения), процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины Багаутдиновым Д.Р. в размере 39 398 руб. представлен чек по операции Мобильное приложение Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 398 руб.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
В этой связи солидарно с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 277 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ИПК» (ИНН 7017483790, ОГРН 1217000003516), Щербакова АВ, ..., в пользу Багаутдинова ДР, ..., задолженность по договору купли-продажи транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 15.05.2026 - 667 469,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.05.2026, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы оставшегося основного долга (1800000 руб., с учётом его уменьшения) по день фактического исполнения обязательства; и солидарно взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 398 руб.
Взыскать солидарно с ООО «ИПК» (ИНН 7017483790, ОГРН 1217000003516), Щербакова АВ, ..., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 277 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.И. Суздальцева
...
...