РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года Советского районный суд г. Томска в составе председательствующего Маркиной Л.А., при секретаре Батыровой О.В., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО4 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде дохода, полученного от неправомерного пользования объектами недвижимости, а именно – от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. П008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1548387,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255641,03 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9295, 20 руб., производя расчет с момента возникновения задолженности, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33040,28 руб.
В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) исковое заявление ФИО12 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворено частично. Кировский районный суд <адрес> в своем заочном решении по делу № признал общим имуществом супругов ФИО12 и ФИО4: нежилое помещение площадью 77.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 40-41, 71-79, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 297, 4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, пом., п008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014 кадастровый №. Раздел совместно нажитого имущества был произведен посредством передачи в единоличную собственность ФИО12 нежилого помещения, площадью 77, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом., 40-41, 71- 79, кадастровый №, нежилое помещение, площадью 297, 4 кв.м. и нежилого помещения расположенное по адресу: <адрес>, пом., п008. п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, кадастровый №. В пользу ФИО4 с ФИО12 взысканы денежные средства в размере 6 472 153 руб. 38 коп., в качестве возмещения половины стоимости указанных выше нежилых помещений. В удовлетворении остальной части иска отказано. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> заочное решение Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества возобновлено (дело № в настоящее время находится на рассмотрении). Вместе с тем, в период с момента вынесения судом заочного решения и до его отмены ФИО4, ФИО12 произвела отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости по договорам дарения в адрес своего отца - ФИО2. в связи с чем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ собственником нежилого помещения, площадью 77,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом., 40-41, 71-79, кадастровый №. с ДД.ММ.ГГГГ г. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (номер государственной регистрации №), на основании сведений из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ собственником нежилого помещения площадью 297, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.,008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, кадастровый № с 07.05.2024г. является так же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (номер государственной регистрации №). Впоследствии, в производстве Кировского районного суда г. Toмcкa находилось дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО12, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 40-41, 71-79, кадастровый №, г: Томск, <адрес>, пом. П008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, кадастровый №. 02.06.2025г. Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу №, которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме. 15.10.2025г. <адрес> судом апелляционная жалоба Ответчика была оставлена без удовлетворения, принято новое решение по делу №, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме с указанием на недобросовестное поведение ФИО2 и ФИО12 при совершении сделок дарения нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 40-41, 71-79, кадастровый №, Томск, <адрес>, пом. П008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, кадастровый №. После вынесения итоговых судебных актов Кировским районным судом <адрес> и Томского областного суда ФИО2 добровольно не были возвращены суммы, полученные им незаконно в качестве прибыли от сдачи нежилых помещений в аренду в адрес собственника (истца) нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пом. П008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, кадастровый №. Итоговая сумма кондикционных притязаний истца, согласно полученной прибыли ответчиком от сдачи нежилого помещения в аренду составляет 1548387,10 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 614132,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17283 руб.
В обоснование исковых требований указал, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за который ФИО4 требует взыскать неосновательное обогащение в виде полученной ФИО2 арендной платы, а также в последующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату, ФИО2 несёт расходы в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. п008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, кадастровый №, в виде следующих платежей: по договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно акту сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил 222 026,52 руб. в размере 408198,24 руб.; по расходам на капитальный ремонт, согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт за период с 05.2024 г. по 04.2026 г., выданных Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ФИО2 оплатил всего 72 384,20 руб.; по расходам на содержание и ремонт общего имущества, согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счёту жилья №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатил всего 133 549,89 руб. Итого общая сумма расходов, понесенных истцом по встречному иску составляет 614132,33 руб.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени арендные платежи поступают в адрес ФИО2, собственник объекта не переоформлены, т.к. на них наложен арест. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила отнестись к ним критически.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав встречные исковые требования по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве. Указал на правомерность получения ФИО2 арендных платежей, т.к. договор аренды не был оспорен или расторгнут.
Истец ФИО7, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО12, надлежащим образом извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в статье 1103 названного кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные этой главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что вопрос о взыскании стоимости пользования имуществом за период его нахождения в незаконном владении арендатора разрешается на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к общим правилам о возмещении стоимости неосновательного обогащения, установленным пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, судебное разбирательство об уплате арендатором такой стоимости, по существу, представляющей собой денежное обогащение в форме сбережения, следует рассматривать не как спор о возмещении убытков, а как специальный вид спора о неосновательном обогащении, при разрешении которого нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в субсидиарном порядке.
Поскольку вопрос о возмещении доходов от пользования таким денежным обогащением специальной нормой не урегулирован, то в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться пунктом 2 статьи 1107 этого кодекса, регулирующей вопросы возмещения потерпевшему неполученных доходов.
Согласно указанной правовой норме на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично исковое заявление ФИО12 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Суд признал общим имуществом супругов ФИО12 и ФИО4: нежилое помещение площадью 77.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 40-41, 71-79, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 297, 4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, пом., п008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014 кадастровый №. Раздел совместно нажитого имущества произведен посредством передачи в единоличную собственность ФИО12 нежилого помещения, площадью 77, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом., 40-41, 71- 79, кадастровый №, нежилое помещение, площадью 297, 4 кв.м. и нежилого помещения расположенное по адресу: <адрес>, пом., п008. п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, кадастровый №. В пользу ФИО4 с ФИО12 взысканы денежные средства в размере 6 472 153 руб. 38 коп., в качестве возмещения половины стоимости указанных выше нежилых помещений. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества возобновлено.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ собственником нежилого помещения площадью 297, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.,008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, кадастровый № с 07.05.2024г. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения (номер государственной регистрации №).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, в лице Ван О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ИП ФИО8 заключен договор аренды нежилого помещения пом.008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, расположенного на подвальном, первом этажах здания по адресу: <адрес>. договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1., 1.5 договора)
Пунктом 5.1. договора установлено, что арендная плата за аренду первого этажа помещения устанавливается в размере 80000 руб. за один календарный месяц из расчета 452, 70 руб. за один квадратный метр (176,7 кв.м.) Арендная плата за аренду подвального помещения устанавливается в размере 20000 руб. за один календарный месяц из расчета 165, 70 руб. за один квадратный метр (120,7 кв.м.). общая арендная плата составляет 100000 руб. за один календарный месяц, НДС не облагается.
Из п.5.2. следует, сумма арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до последнего числа каждого календарного месяца как оплата за этот месяц. В случае если последнее число месяца выпадает на праздничный либо нерабочий день, платеж должен быть осуществлен в последний рабочий день, предшествующий последнему числу календарного месяца. При возникновении обстоятельств, препятствующих своевременной оплате аренды, арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и устранить такие обстоятельства в кратчайшие сроки.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны договора к договору аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (новый арендодатель) и ИП ФИО8 (арендатор) заключили соглашение согласно п.1 которого в связи с выступлением нового арендодателя в права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, пом.008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, общая площадь 288, 4 кв.м., принимает на себя все права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее между ИП ФИО4 и арендатор и зарегистрированного в установленном порядке с внесением записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях урегулирования расчетов за время перерегистрации собственника арендуемого помещения, стороны договорились, что арендатор освобождается от арендной платы с даты совершенного последнего платежа по договору аренды части нежилого помещения б/н до ДД.ММ.ГГГГ (июнь считать месяцем арендных каникул) (п.2 дополнительного соглашения).
Решением Кировского районного суда г. Toмcкa от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО12, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 40-41, 71-79, кадастровый №, г: Томск, <адрес>, пом. П008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4
Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым договор дарения нежилого помещения площадью 77.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 40-41, 71-79, кадастровый №, заключенный между ФИО12 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным; договор дарения нежилого помещения площадью 297, 4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, пом., п008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014 кадастровый №, заключенный между ФИО12 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным; взыскана с ФИО9 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90774 руб.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Из апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поведение обеих сторон сделки (ФИО12 и ФИО2) нельзя считать ни разумным, ни добросовестным.
Из пояснений представителя истца следует, что после вынесения итоговых судебных актов Кировским районным судом <адрес> и Томского областного суда ФИО2 добровольно не были возвращены суммы, полученные им незаконно в качестве прибыли от сдачи нежилых помещений в аренду в адрес собственника (истца) нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пом. п008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, кадастровый №.
Как следует из материалов дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору выплачивалась ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа: арендная плата за июль 2024 г.); ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за август 2024 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за сентябрь 2024 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за октябрь 2024 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за ноябрь 2024 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа: арендная плата за декабрь 2024 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за январь 2025 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за март 2025 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за март 2025 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за апрель 2025 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за май 2025 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за июнь 2025 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за июль 2025 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за август 2025 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за сентябрь 2025 г.); ДД.ММ.ГГГГ – 48387, 10 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за октябрь 2025 года, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена сумма арендных платежей в размере 1548387, 10 руб.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена арендная плата по договору в размере 250000 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа: арендная плата за май 2026 г.); ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за апрель 2026 г.); ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: арендная плата за февраль, март 2026 г.).
Поскольку ответчик получил нежилое помещение по недействительной сделке, истец вправе в силу положений ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания денежных средств в размере, соответствующем размеру платы, за которую помещения в здании сдавались или могли бы сдаваться в аренду.
Доказательств, подтверждающих меньший размер арендной платы за пользование нежилым помещением, обосновывающих невозможность получения дохода в указанной в договоре аренды сумме, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1548387,10 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255641,03 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9295, 20 руб., производя расчет с момента возникновения задолженности, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что ответчик созданы препятствия в распоряжении истцом денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
Как следует из расчета, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 255641,03 руб. Представленный расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспорен.
Исходя из формулы расчет процентов на сумму 1548387, 10 руб. за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) будет следующим: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1548387, 10 руб. х 16 % х 55 дней = 37330, 98 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1548387, 10 руб. х 15,5 % х 35 дней = 23013,70 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1548387, 10 руб. х 15 % х 35 дней = 22 271, 32 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1548387, 10 руб. х 14,5 % х 56 дней = 34446, 31 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1548387, 10 руб. х 14,25 % х 35 дней = 21157,76 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 1548387, 10 руб. х 14 % х 24 дня = 14253,65 руб.;
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда составит 408114, 75 руб.
Кроме того, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9295, 20 руб. на сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспорен.
Исходя из формулы расчет процентов на сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) будет следующим:
с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 250 000 руб. х 14,5 % х 21 день = 2085, 62 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 250000 руб. х 14,25 % х 35 дней = 3416, 10 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 250000 руб. х 14 % х 24 дня = 2301, 37 руб.;
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда составит 17098,29 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1548387,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408114,75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17098, 29 руб.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
По смыслу абзаца второго статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использование по назначению, и затраты, в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению, в частности, расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта. К необходимым затратам должны быть отнесены затраты по сохранению вещи и по поддержанию ее в нормальном состоянии. Это такие затраты, без которых вещь погибнет или претерпит существенное ухудшение или не может быть использована соответственно своему хозяйственному назначению.
Критерием отнесения понесенных затрат на имущество к необходимым, является то, что их отсутствие привело бы к негативным последствиям для спорного имущества. Применительно к содержанию статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, это расходы, которые собственник понес бы в любом случае.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесены расходы на содержание нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. п008, п015, п017, п021-п025, 1001-1008, 1010-1011, 1013-1014, кадастровый №.
По договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТомскРТС» и ФИО2, согласно акту сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена сумма 222 026,52 руб. Кроме того, согласно представленным платежным поручениям им были совершенны следующие платежи: платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 228,58 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 724,56 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 410,41 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 862,42 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 353, 98 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 738,24 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 502, 08 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 351,45 руб.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2026 ФИО2 за тепловую энергию понесены расходы на общую сумму в размере 408198, 24 руб.
Согласно сведениям Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с мая 2024 по апрель 2026 года уплачены взносы на капитальный ремонт в размере 72384, 20 руб.
Из справки ООО «Управляющая компания «Социальная» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет №ЛС № открыт на имя ФИО2 с июня 2024 года.
Справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № адрес: <адрес>А, общая площадь 297,40 кв.м. следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 133 549, 89 руб. ((10 129,44 руб. в августе 2024 г.; 5 064,72 руб. в сентябре 2024 г.; 5 064,72 руб. в октябре 2024 г.; 26 604,99 руб. в ноябре 2024 г.; 5 225,30 руб. в декабре 2024 г.; 5 064,72 руб. в январе 2025 г.; 5 064,72 руб. в феврале 2025 г.; 5 064,72 руб. в марте 2025 г.; 5 064,72 руб. в апреле 2025 г.; 5 064,72 руб. в мае 2025 г.; 5 064,72 руб. в июне 2025 г.; 5 064,72 руб. в июле 2025 г.; 5 064,72 руб. в августе 2025 г.; 5 064,72 руб. в сентябре 2025 г.; 7 597,08 руб. в ноябре 2025 г.; 1 008 руб. в марте 2026 г.; 27 273,16 руб. в апреле 2026 г.).
Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что затраты в размере 614132, 33 руб. (408198, 24 +72384, 20 + 133549, 89), понесенные ответчиком по первоначальном иску (истцом по встречному иску) ФИО2 в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК). Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК). Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска. Такое исковое требование всегда подлежит оценке.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК).
Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.
Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Исходя из взысканной в пользу ФИО4 суммы в размере 2223600, 14 руб. размер государственной пошлины составит 37236 руб.
Истцом ФИО4 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 33040, 28 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 33040, 28 руб., в пользу дохода местного бюджета государственная пошлина в сумме 4195, 72 руб.
Принимая во внимание, что встречные исковые требования также удовлетворены, суд находит, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 17283 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в подтверждение которых представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1548387,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408114, 75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17098, 29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33040,28 руб.
Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы неосновательного обогащения по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4195, 72 руб.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) затраты, в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению, сумму в размер 614132,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 17283 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.