ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при помощнике судьи Орловой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Садовского Д.А., защитника адвоката Москвитина А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Садовского Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Садовский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Административный арест Садовский Д.А. отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, окончание срока, в течение которого Садовский Д.А. считается подвергнутым административному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ.Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут у Садовского Д.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гараже № в гаражном обществе «Удачный» мкр. Березовый <адрес> Республики Бурятия, а равно на расстоянии 150 м. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, возник умыселна управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Садовский Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «ТОЙОТА КЛЮГЕР», без регистрационного знака, номер двигателя 0840938, номер кузова ACU 200042189, находящегося в гараже № в гаражном обществе «Удачный» мкр. Березовый <адрес> Республики Бурятия, а равно на расстоянии 150 м. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и около 04 часов 20 минут указанных суток, начал движение за управлением вышеуказанного автомобиля, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 37 минут Садовский Д.А. на расстоянии 4 м. в западном направлении от <адрес> мкр. Солнечный <адрес> Республики Бурятия, был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД Р<адрес> за управлением вышеуказанного автомобиля. После чего, при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица» Садовскому Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Садовского Д.А. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,95 мг/л.
Подсудимый Садовский Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Садовского Д.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса подозреваемого Садовского Д.А. от 04.08.2026 следует, что он проживает с бывшей супругой С1 в браке прожили с 2006 года по 2023 год, после расторжения брака проживают в одной квартире. В настоящее время проживают как соседи. Имеют совместного сына С2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> водительское удостоверение он получил в 2008 году категории «В». Удостоверений тракториста-машиниста, прав на судовождение не имеет. Впервые был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД в 2014 году, после этого сдал водительское удостоверение в ГИБДД, так как последнее время он работает вахтовым методом, сдать экзамен на получение водительского удостоверения у него не было времени. В октябре 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток.В собственности его отчима М1 находился автомобиль «Тойота Крюгер», 2002 года выпуска, который он вместе с его мамой С3 приобрели в 2019 году за свои сбережения. В 2021 году М1 умер, мама вступила в наследство, в том числе на указанный автомобиль, который был снят с учета в МРЭ ГИБДД <адрес>. После смерти М1 указанным автомобилем никто не пользовался, автомобиль находился в гараже в <адрес>. В 2025 году он решил оформить автомобиль «Тойота Крюгер», черного цвета, 2002 года выпуска, на свое имя, чтобы в дальнейшем продать его, однако выяснилось, что автомобиль, находится под арестом приставов <адрес>, арест наложен на предыдущего собственника автомобиля.У него есть знакомый С4 который проживает в <адрес>, он давно хотел приобрести этот автомобиль, так как автомобиль «Тойота Крюгер» находился в технически исправном, хорошем состоянии.При разговоре С4 сказал, что может приобрести указанный автомобиль. Они составили договор купли продажи автомобиля между собственником автомобиля его матерью и им, после чего они с ним приехали в <адрес>, где передали ему вышеуказанный автомобиль. Денежные средства за приобретение автомобиля в размере 100 000 рублей были переданы ему, возможно С4 посчитал, так как собственником автомобиля является его мать, деньги он передает ей. У автомобиля были сняты передний и задний бампера. Денежные средства в размере 100 000 рублей были потрачены на личные нужны.С4 работает вахтовым методом, хотя он и проживает в частном доме, гаража у него нет, а у него имеется гаражвблизи мкр. Березовый <адрес>, он спросил можно ли автомобиль оставить у него в гараже, на что он согласился. Также он сказал, что в случае необходимости он может воспользоваться данным автомобилем. О том, что он лишен права управления транспортными средствами С4 не знал, он ему ничего не говорил об этом.После приобретения автомобиля С4 поменял подвеску на автомобиле, масло, он обслуживанием данного автомобиля не занимался.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гараж № или 90в мкр. Березовый <адрес>, и решил выпить спиртное в компании знакомых, а именно водку, он выпил около 1 бутылки объемом 0,5 л.ДД.ММ.ГГГГоколо 04 часов 20 минут он решил поехать в круглосуточный магазин «Афины»в мкр. Солнечный <адрес>, чтобы купить сигареты. Сразу после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут он сел за управление автомобиля «Тойота Крюгер», без регистрационных знаков, который находился в указанном гараже, ключи были вставлены в замок зажигания, он завел двигатель автомобиля и выехал из гаража, после чего начал движение за управлением указанного автомобиля. Он заехал в магазин «Афины», приобрел сигареты, после чего сел в автомобиль и поехал в сторону гаража, чтобы поставить автомобиль.В этот момент он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными свето-звуковыми сигналами, он остановился. Сотрудник ДПС попросил документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что он сказал, что у него нет документов на автомобиль, водительского удостоверения также нет.После этого он прошел в салон патрульного автомобиля, находясь в салоне автомобиля сотрудник ГИБДД проверил его по базам и установил, что он привлекался к административной ответственности в октябре 2025 года по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Ему пояснили, что у него имеются признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица».Сотрудник ГИБДД в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД зачитал порядок освидетельствования на состояние опьянения, показал документы на алкотестер, сам прибор. Он подписал порядок освидетельствования на состояние опьянения, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестер, результат которого составил 0, 95 мг/л. С данным результатом он согласился. В квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе он ознакомился с исправлениями и заверил их, исправления были во времени проведения освидетельствования. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, административный протокол по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.99-102/;
В судебном заседании Садовский Д.А. подтвердил вышеизложенные показания, показав, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимого, виновность Садовского Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей С4 С3 Х1., данные ими в ходе дознания.
Из протокола допроса свидетеля С4 от 04.06.2026 следует, чтоСадовский Д.А. является его знакомым, отношения приятельские. Ему известно, что у отчима Садовского Дмитрия – М1 был автомобиль Тойота Крюгер, 2002 года выпуска, черного цвета, которым он пользовался. М1 умер несколько лет назад, указанным автомобилем после его смерти никто не пользовался. Входе разговора с Дмитрием, он рассказывал про данный автомобиль и он решил приобрести данный автомобиль.Осенью 2025 года он приобрел указанный автомобиль у матери Садовского Д.А.- С3 они составили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указали стоимость автомобиля 100 000 рублей, денежные средства он передал наличным расчетом. Так как он работает вахтовым методом, 2 месяца работает, 1 месяц дома, гаража у него нет, то автомобиль он оставил в гараже у Садовского Дмитрия, чтобы он присматривал за автомобилем, когда он находится на вахте. Автомобиль на учет не поставил, в связи с нехваткой времени. Страховой полис не оформил. Автомобиль при покупке был без регистрационных знаков, имелись механические повреждения в передней и задней части, отсутствовали бампера. Он знает, что у Садовского Дмитрия имеется водительское удостоверение, о том, что он был лишен водительского удостоверения,он не знал, поэтому он разрешил ему пользоваться данным автомобилем, если у него будет необходимость в этом.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, автомобиль находился в гараже у Садовского в мкр. Березовый <адрес>.Во второй половине апреля 2026 года, точную дату не помнит, ему позвонил Дмитрий и сообщил, что его остановили сотрудники полиции, когда он управлял автомобилем Тойота Крюгер и так как он находился в алкогольном опьянении, а также что он лишен водительских прав автомобиль был помещен на специализированную стоянку в <адрес>, в отношении него составили необходимые документы/л.д.78-80/;
Из протокола допроса свидетеля С3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает одна. Ранееона состояла в браке с М3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2003 года. Николай умер ДД.ММ.ГГГГ. С3 это ее девичья фамилия, при вступлении в брак, фамилию не меняла.Садовский Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее единственным ребенком и вместе со своей семьей проживает в <адрес> Республики Бурятия.Во время брака с Николаем в 2019 году они приобрели автомобиль марки «Тойота Клюгер», 2002 года, за 600 000-700 000 рублей, точную стоимость она уже не помнит. Автомобиль был приобретен в <адрес>, приобрели автомобиль на их совместные с супругом сбережения. Автомобилем пользовался супруг, в ее собственности на тот момент находился автомобиль «Опель».После смерти супруга, она вступила в наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль «Тойота Клюгер», 2002 года выпуска. На свое имя автомобиль она регистрировать не стала, автомобиль был снят с учета в связи со смертью владельца. Так как автомобиль «Тойота Клюгер» большого размера, она не стала пользоваться ей и автомобиль все время стоял в гараже в <адрес>, им никто не пользовался, технически автомобиль не обслуживался. У автомобиля отсутствовал передний бампер.В 2025 году сын поменял место работы, стал чаще находиться дома, поэтому они решили поставить автомобиль «Тойота Клюгер» на учет на сына, а в дальнейшем сын продал бы ее. При оформлении автомобиля возникли проблемы, ей стало известно, что на ее автомобиль в <адрес> наложен арест.Они неоднократно пробовали связаться с приставами, но выйти с ними на связь, получить какие либо объяснения не получилось. Только стало известно, что наложен арест на предыдущего собственника автомобиля «Тойота-Клюгер», у которого ими был он приобретен.Осенью 2025 года, точную дату не помнит, сын сообщил, что нашел покупателя на автомобиль «Тойота-Клюгер», что сам займется всеми документами.Она подписала договор купли продажи транспортного средства, при этом она не читала, кто именно является покупателем автомобиля, по какой цене продается автомобиль, так как документ дал ей сын, она полностью доверяет ему, даже не подумала, что могут возникнуть какие либо проблемы.После этого, автомобиль «Тойота Клюгер» угнали из гаража, кто именно, новый покупатель она даже не интересовалась.Денежные средства от продажи автомобиля сын ей не передавал, т.к. они ей не были нужны. ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля ей стало известно, что сын в апреле 2026 года был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобиля «Тойота Клюгер» в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль поставлен на специализированную стоянку. Сын ей ничего об этом не говорил, она ничего не знала.Сына может охарактеризовать только с положительной стороны/л.д.81-83/;
Из протокола допроса свидетеля Х1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ФИО16 МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения.ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со стажером по должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> Т1 заступили на дежурство в целях обеспечения безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий, на основании служебного задания.ДД.ММ.ГГГГ около 04 час 37 мин они находились в районе <адрес> мкр. Солнечный <адрес> Республики Бурятия. В этот момент ими был замечен автомобиль марки «Тойота Крюгер», без регистрационных знаков. В соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона «О полиции», он решил проверить документы у водителя, находящегося за управлением данного автомобиля. Он подал свето-звуковой сигнал об остановке, автомобиль остановился. Первым из патрульного автомобиля вышел Т1 затем он. Со стороны места водителя вышел мужчина европейской внешности, который представился Садовским Д.А. На вопрос предъявить документы, Садовский Д.А. пояснил, что документов с собой у него нет, водительского удостоверения нет, он лишен его.В ходе разговора с Садовским Д.А. у него были выявлены признаки опьянения «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица». После этого Садовскому Д.А. было предложено пройти в салон патрульного автомобиля.Находясь в салоне патрульного автомобиля, он разъяснил Садовскому Д.А. его права и обязанности, сообщил о том, что в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение и все действия фиксируются при помощи установленного в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса. Проверив Садовского Д.А. по базам данным ФИС ГИБДД было установлено, что в октябре 2025 года он был привлечен мировым судьей по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток.Далее, в отношении Садовского Д.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании выявленных признаков опьянения. Он разъяснил Садовскому Д.А. порядок освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. После этого, Садовский Д.А. был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6810», прибор показал 0,95 мг/л., с результатами данного освидетельствования последний согласился. В квитанции результатами освидетельствования, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Садовский Д.А. поставил свою подпись, с результатом освидетельствования был согласен. Кроме того, в квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе были внесены изменения и запись с их ознакомлением. Было исправлено время проведения освидетельствования с 05:53 на 04:53, время проведения было указано на час вперед, в связи с встроенным в прибор программой смены весеннего и зимнего времени, производимого в весеннее и осеннее время. Также им были составлены протокол задержания транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. Процедура составления всех административных протоколов в отношении Садовского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении Садовского Д.А. Время во всех составленных протоколах в отношении Садовского Д.А. указано верно, на видеозаписи может немного отличается от реального времени /л.д.90-92/.
В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании также исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапорт ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> Х1 о том, что 18.04.2026в 04 час. 37 мин. вблизи <адрес> мкр. Солнечный <адрес> Республики Бурятия задержан автомобиль марки «Тойота Клюгер», без регистрационного знака, под управлением Садовского Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения.В действиях Садовского Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д.13/;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Садовский Д.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Клюгер», без регистрационного знака/л.д.14/;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Садовский Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 53 минут, результат освидетельствования 0,95 мг/л./л.д.16/;
- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 59 минут задержано транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Клюгер» без регистрационного знака/л.д.17/;
- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Садовский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток/л.д.29-30/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок территории на расстоянии 4 м в западном направлении от <адрес> мкр. Солнечный <адрес> Республики Бурятия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый Садовский Д.А. в присутствии защитника Москвитина А.В. показал, что на осматриваемом участке ДД.ММ.ГГГГ в 05 часу он был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> за управлением автомобиля «Тойота Клюгер» без регистрационного знака /л.д.39-41/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж №во втором ряду гаражного общества «Удачный» мкр. Березовый <адрес> Республики Бурятия, а равно на расстоянии 150 м. от <адрес> Республики Бурятия в юго-западном направлении.Подозреваемый Садовский Д.А. в присутствии защитника Москвитина А.В. указал на осматриваемый гараж и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном гараже находился автомобиль ««Тойота Клюгер» без регистрационного знака, принадлежащий С4 иДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут он сел за управление указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение за его управлением, находясь в состоянии алкогольного опьянения/л.д.42-44/;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования СадовскимД.А.Результат анализа 0,95 мг/л./л.д.45-46/. После осмотра квитанция признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу /л.д.47,48/;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБс пятью видеофайлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ оформления правонарушения в отношении водителя транспортного средства марки «ТОЙОТА КЛЮГЕР» без регистрационного знакаСадовского Д.А. После чего, компакт-диск DVD-R общим объемом 4,7 ГБ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49-59, 60,61);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Клюгер» без регистрационного знака, 2002 года выпуска, черного цвета, который имеет номер двигателя 0840938, номер кузова ACU 200042189,отсутствуют передний и задний бамперы,стекла на задних дверях, с левой и правой сторон, двери багажного отделения покрыты тонировочной пленкой/л.д.66-69/.После осмотра, автомобиль марки «Тойота Клюгер» без регистрационного знака с номером двигателя 0840938, номером кузова ACU 200042189признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства/л.д.70/;
- постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наложен арест на автомобиль марки «ТОЙОТА КЛЮГЕР» без регистрационного знака, 2002 года выпуска, средней стоимостью 1 000 000 рублей, принадлежащий С4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде запрета на распоряжение указанным автомобилем/л.д.76/;
Оценив все исследованные доказательства, суд признает их по содержанию относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточнымидля признания Садовского Д.А. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные показания Садовского Д.А. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей С4., С3, Х1, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, которые в совокупности своей позволяют суду установить фактические обстоятельства дела и прямо указывают на причастность Садовского Д.А. к совершению преступления.
Показаниям свидетелей у суда оснований не доверять не имеется. Судом установлено, что к Садовскому Д.А. свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.
Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом, Садовскому Д.А. были разъяснены его права, в том числе, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.
Судом также оглашены и исследованы сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копии паспорта и военного билета с данными о личности (л.д.108-109, 115-122), сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которых Садовский Д.А. на учетах не состоит (л.д.124, 125), в целом положительные характеристики от УУП ОМВД России по <адрес>, администрации МО ГП «Селенгинское» (л.д.110, 112), положительная характеристика с места работы (л.д.113), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого Садовский Д.А. не судим (л.д.126), копия свидетельства о рождении С2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.114).
С учетом поведения подсудимого в период судебного разбирательства, данных о его личности, характеристик, сомнения во вменяемости Садовского Д.А. у суда отсутствуют, суд признает Садовского Д.А. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Садовского Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Садовского Д.А. от наказания, уголовной ответственности, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садовского Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в целом положительные характеристики по месту жительства и работы.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку Садовский Д.А., будучи задержанным непосредственно после совершения преступления, лишь подтвердил очевидный для сотрудника правоохранительных органов факт совершенного им преступления и не представил органам предварительного расследования информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлияла на ход и результаты его расследования.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
С учетом того, что преступление, совершенное Садовским Д.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении Садовского Д.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Садовского Д.А., его имущественное положение, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в видештрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, то есть тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, то, что он трудоустроен вахтовым методом, имеет официальный заработок.При этом, учитывая материальное положение Садовского Д.А., его ежемесячный доход, принимая во внимание всю совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на 10 месяцев равными частями.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Садовского Д.А., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Указанные положения закона являются императивными и подлежат безусловному применению.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «Тойота Клюгер» без регистрационного знака, 2002 года выпуска, черного цвета, который имеет номер двигателя 0840938, номер кузова ACU 200042189, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является С4
Подсудимому Садовскому Д.А. вышеуказанный автомобиль не принадлежит, никогда не принадлежал, с кем-либо в совместной собственности подсудимого не находится, денежные средства на приобретение данного автомобиля Садовский Д.А. согласно материалам дела не выделял, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны обвиненияо конфискации указанного автомобиля, который подлежит возврату законному владельцу.
По уголовному делу в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ имеются процессуальные издержки на сумму 8374,50руб., состоящие из оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Москвитину А.В. за осуществление защиты прав и интересов Садовского Д.А. в ходе предварительного расследования в размере 5 583 руб. (л.д.130) и за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 2791,50руб., о чем вынесено отдельное постановление.Кроме того, по уголовному делу в соответствие с п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ имеются процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением автомобиля марки «ТОЙОТА КЛЮГЕР» без регистрационного знака, 2002 года выпуска, на специализированной стоянке ООО «Карина» на сумму 6 227,52 рублей (л.д.129).
Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным Садовским Д.А., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности, с учетом его материального положения, суд не находит, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний,препятствующих трудовой деятельности,не имеет, трудоустроен, имеет официальный заработок, данных об имущественной несостоятельности Садовского Д.А. суд не установил.По этой же причине суд находит, что возмещение указанных процессуальных издержек существенно на материальном положении лица, который находится на иждивении осужденного, не отразится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьСадовского Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч)рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 2 (два)года.
Предоставить осужденному Садовскому Дмитрию Анатольевичу рассрочку для уплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями по 20 000 рублей ежемесячно.
Назначенная Садовскому Д.А. сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:Банк: ОКЦ № СибГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК: 018142016, Получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 04021086640, казначейский счет 03№, ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; ОКТМО: 81701000; единый казначейский счет: 40№, КБК:18№ – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.
Разъяснить осужденному Садовскому Д.А., что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в силу требований ч.5 ст.46 УК РФ он заменяется иным наказанием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобильмарки «ТОЙОТА КЛЮГЕР» без регистрационного знака, собственником которого является С4 - вернуть законному владельцу; квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом - 4,7 ГБ– хранить при уголовном деле.
Взыскать с Садовского Д.А.в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 коп.
Взыскать с Садовского Д.А. в доходфедерального бюджета процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением автомобиля марки «ТОЙОТА КЛЮГЕР» без регистрационного знака на специализированной стоянке ООО «Карина», в размере 6 227 (шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 52 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.С. Пархаев