РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Маркиной Л.А., при секретаре Устиненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-бюро», Пакулову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Дизайн-Бюро», Пакулову М.С. о взыскании солидарно суммы задолженностипо кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 408862,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 67164,69 руб., просроченный основной долг – 324552,18 руб., неустойку за просроченный основной долг – 8416,07 руб., неустойку за просроченные проценты -8729,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12722 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ООО «Дизайн-бюро» в сумме 350000 руб. под 29,68% годовых на срок 36 месяцев. Заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.14 заявления). Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету №. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплаты процентов, иных платежей предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пакуловым М.С. Поскольку Должник своевременно не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 408862,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 67 164,69 руб., просроченный основной долг – 324 552,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 416,07 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 729,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Должнику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Истец ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пакулов М.С., представляющий также интересы ответчика ООО «Дизайн-бюро», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представителя не направил, просил рассмотреть в свое отсутствие.
От ответчика Пакулова М.С. в судебное заседание поступили возражения на исковое заявление, где ответчик просит об уменьшении просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты.
Суд, исходя из положений ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 5 которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Дизайн-бюро» от имени которого на основании Устава действует единоличный исполнительный орган Пакулов М.С., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Настоящим заявлением заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита 350000 руб., цель кредита – пополнение оборотных средств, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика, размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 29,68% годовых (п.1, 2, 3 заявления).
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно п.5 Заявления, дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора Кредитором. Акцепт предоставляет Кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится единовременно.
В соответствии с п.6 заявления, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора (п.7 Заявления).
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с возникновения просроченной задолженности на дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление: поручительство, имущественное обеспечение (п.9).
Суд рассматривает данное Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определённо выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банком Заявления (оферты) явились действия по зачислению денежных средств на счет Заемщика № в качестве кредита, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.
Таким образом, 30.01.2024ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дизайн-бюро» заключили кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством - СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Условия договора отражены в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, с которыми ответчик ознакомлен, согласился и обязался их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 3.3 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные п.7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа, в соответствии с Общими условиями кредитования, соответствует дате выдачи кредита.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408862,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 324552,18 руб.; просроченные проценты в размере 67164,69 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 8416,07 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8729,98 руб.
Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности за заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 01% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчиком Пакуловым М.С. в судебное заседание подано ходатайство об уменьшении просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты.
Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Право на обращение должника в суд с требованием о снижении неустойки направлено на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки, изначальный размер которой должник считает чрезмерным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Применяя вышеприведенные положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая компенсационную природу процентов за просрочку возврата долга (неустойки), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии размера заявленных истцом процентов за просрочку возврата долга (неустойки) последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым взыскать с ООО «Дизайн-бюро», Пакулова М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойку за просроченный основной долг, а также просроченные проценты в размере 0,05% от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности, то есть: за просроченный основной долг – 4208,03 руб.; просроченные проценты – 4364,99 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 400289,89 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается поручительством Пакулова М.С. по договору поручительства.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).
В обеспечение исполнения ООО «Дизайн-бюро» обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Пакуловым М.С.заключен договор поручительства №П01. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.
Договор поручительства между сторонами был заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме присоединения поручителя к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства № (далее по тексту - Общие условия), размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, с использованием простой электронной подписи.
Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в системе «Сбербанк Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи Пакулова М.С. в совокупности являются заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Пакуловым М.С. договором поручительства.
Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пакуловым М.С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептном порядке путем подписания ответчиком простой электронной подписью предложения (оферты) банка, сформированной в систему "Сбербанк Онлайн" в виде электронного документа. Протокол проверки подписи свидетельствует о надлежащей идентификации и аутентификации клиента в момент направления предложения. В данном протоколе отражено лицо, осуществляющее операцию, - Пакулов М.С., его идентификатор, время проведения операции, тип операции, дата и время ввода пользователем одноразового пароля.
Таким образом, распоряжения Пакулова М.С., совершенные путем использования дистанционного банковского обслуживания, являются документами, заверенными собственноручной подписью ответчика и имеющие юридическую силу документа.
Таким образом, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительств.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 данного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель Пакулов М.С., идентичных условий договора поручительства, суд приходит к выводу, что поручитель Пакулов М.С. совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. Факт наличия задолженности в указанном выше размере стороной ответчика не оспаривался.
Таким образом, с ответчиков ООО «Дизайн-бюро», Пакулова М.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 289,89 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 12722 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований с учетом снижения размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Дизайн-бюро» и Пакулова М.С. в пользу истца государственную пошлину в размере 12507 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-бюро» (№) и Пакулова ФИО6 (№)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 400 289,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12507 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.06.2026.