ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>А, зал судебных заседаний №) 20 мая 2026 года, ходатайство защитника Х.Е.П. – С.И.В. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу об административном правонарушении №(20)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х.Е.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу об административном правонарушении №(20)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Х.Е.П. – С.И.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Омский районный суд <адрес> с жалобой, одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование причин пропуска срока указано, что с постановлением и материалами дела он не был ознакомлен своевременно, в связи с чем не знал и не мог знать о факте его вынесения и содержании. О наличии постановления и его содержании Х.Е.П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Х.Е.П. участия не принимали, извещен надлежаще.
Защитник Х.Е.П. – С.И.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы, а также ходатайства о восстановлении срока поддержала в полном объеме. Пояснила, что в Госавтоинспеции Х.Е.П. не выдали реквизиты для оплаты штрафа. 60-дневный срок для оплаты штрафа начинает течь с момента получения вступившего в законную силу постановления. На момент вынесения постановления мировым судьей штраф был оплачен. Х.Е.П. постановления мирового судье не получал, поскольку не работала почта. Информацию о работе почтового отделения необходимо выяснять у главы сельского поселения. Не оспаривала, что с постановлением мирового судьи Х.Е.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Но сначала он планировал решить вопрос по оружию, которое ему необходимо было сдать в связи с вынесением в отношении него постановления. Данный вопрос им был разрешен только в январе 2026 года. Полагала, что поскольку Х.Е.П. не обладает юридически образованием, мог заблуждаться относительно сроков и порядка обжалования постановления.
Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как следует из материалов дела, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу об административном правонарушении №(20)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Х.Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена Х.Е.П. по адресу: <адрес>.
Постановление вернулось в мировой суд в связи с истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из материалов дела, жалоба подана защитником Х.Е.П. – С.И.В. с ходатайством о восстановлении срока на отмену посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Таким образом, жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В обоснование заявленных требований Х.Е.П. указывает, что оспариваемое постановление он не получал, с содержанием постановления ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ РПО № направленное в адрес Х.Е.П. в адресное отделение почтовой связи Омск 644009 поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. В результате проведенной проверки установлено, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки РПО №, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена.Между тем из материалов дела следует, что с материалами дела, в том числе и постановлением Х.Е.П. ознакомлен путем видео/фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ никаких действий направленных на получение постановление им предпринято не было. При этом достоверных доказательств невозможности получения постановления, а также подачи жалобы на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не предоставляет. Отсутствие юридического образование к уважительным причинам пропуска на обжалование не относится. Каких либо доказательств наличия у Х.Е.П. объективных препятствий для обращения в суд в установленные законодательством сроки, после того как ему стало известно о вынесенном постановлении, последним не представлено, судом не установлено. Поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному надлежащему направлению жалобы, правовые основания для восстановления срока отсутствуют. Доводы о несогласии с вынесенным постановлением не входят в предмет доказывания относительно разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья ОПРЕДЕЛИЛ:В удовлетворении ходатайства защитника Х.Е.П. – С.И.В. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу об административном правонарушении №(20)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х.Е.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать. Определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Омский областной суд. Судья: Е.С. Полоцкая