ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7апреля 2026 года <адрес>
Судья Омского районного суда <адрес> Полоцкая Е.С., в рамках подготовки к рассмотрению жалобы Вечкановой Е.В. на постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
В Омский районный суд <адрес> поступила жалоба Вечкановой Е.В. на постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив поступившую жалобу, прихожу к следующему.
Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Порядок обращения с жалобой на постановление о привлечении лица к административной ответственности указан в статье 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. Аналогичным образом разрешается вопрос о подаче последующих жалоб.
Исходя из системного толкования ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения возможна лишь в случае обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность, при наличии которой наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что заявителем подана в суд одна жалоба на два постановления, вынесенных должностным лицом на постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по двум делам об административных правонарушениях. Следовательно, в одной жалобе Вечканова Е.В. ставит вопрос об отмене двух постановлений ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Вечканова Е.В. должна была представить в суд жалобы отдельно на каждое оспариваемое ею постановление по каждому делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.
При таких обстоятельствах судья, исходя из смысла закона, считает необходимым возвратить жалобу ее подателю для устранения указанного недостатка – подачи самостоятельных жалоб на постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Вечкановой Е.В. на на постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить ее подателю без рассмотрения по существу.
Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с самостоятельной жалобой на постановление по каждому делу, если к ней будет приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с данной жалобой.
Судья Е.С. Полоцкая