РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 21 мая 2026 года (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний №) жалобу защитника Ш.Р.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Ш.Р.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ш.Р.Ш., подал жалобу, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, У Ш.Р.Ш. с августа 2025 года подключена услуга электронных уведомлений, которые не поступали. Поскольку Ш.Р.Ш. не была вручена судебная повестка, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Ш.Р.Ш. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Защитник Ш.Р.Ш. – Л.Г.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что Ш.Р.Ш. не был надлежащим образом извещен, ему должны были доставлять только электронные извещения, а не носить обычные извещения, что подтвердили работники почты. Таким образом, был нарушен порядок извещения.
Потерпевшая Ф.Е.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, Ш.Р.Ш. управляя транспортным средством автомобилем марки Тойота государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на стояще транспортное средство Ниссан государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 4), заявлением КУСП № о ДТП (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), объяснениями Ф.Е.Ю. (л.д.15), фотоматериалом транспортного средства Тойота (л.д.19-20), фотоматериалом с места ДТП (л.д.22-24) и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением Ш.Р.Ш. и с его участием, при данном событии повреждено имущество и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ш.Р.Ш. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Ш.Р.Ш., изложенные в объяснении об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются материалами дела, пояснениями потерпевшей Ф.Е.Ю. (л.д. 15), которые с очевидностью свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Ш. покинул место ДТП, после наезда на транспортное средство Ф.Е.Ю.
Действия Ш.Р.Ш.верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Оснований для признания вменяемого Ш.Р.Ш. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, оставление Ш.Р.Ш. места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может.
Л.С.П. приводит доводы о нарушении почтовым отделением п. 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при доставке почтового отправления с копией извещения, и, указывая, что тем самым она была лишена возможности своевременно получить извещение на составление протокола об административном правонарушении.
В соответствии с пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Ш. был извещен мировым судьей почтовым отправлением с идентификатором №.
Согласно ответу АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление было обработано ДД.ММ.ГГГГ, извещение сформировано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. На официальном сайте АО «Почта России» операция «Неудачная попытка вручения» отразилась ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в виду истечения срока хранения. Таким образом, установленный Порядком срок хранения - 7 (семь) календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отделением почтовой связи нарушен не был. Нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, которые подлежали были исключены из 7-дневного срока хранения.
В связи с отсутствием ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении и сведений об уважительности причин неявки Ш.Р.Ш., мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ш.Р.Ш.
Доводы о подключении у Ш.Р.Ш. электронного извещения поступления почтовой корреспонденции не свидетельствуют о нарушении порядка извещения Ш.Р.Ш. о месте и времени рассмотрения дела.
Административное наказание назначено Ш.Р.Ш. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения по данному делу, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш.Р.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в омский областной суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Полоцкая