РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 05 октября 2020 года (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний №) жалобу защитника Моллентора И.А. – П.Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области 20 февраля 2026 года по делу № 5-181(21)/2026 о привлечении Моллентора И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 20 февраля 2026 года, Моллентор И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Моллентора И.А. – Прохоров Е.С., действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой указал, что действия Моллентора И.А. были не умышленными. КАМАЗ находился в по владении по договору аренды, сам КАМАЗ не пострадал, в настоящее время возвращен арендодателю, который никаких претензий не предъявил. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
До судебного заседания от защитника Моллентора И.А. – Прохорова Е.С. поступил отказ от жалобы на постановление мирового судьи.
Вместе с тем Моллентор И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что фактически ДТП не было, наезда на столб не было, умысла оставлять место ДТП не было.Просил учесть его материальное и семейное положение.
Поскольку в судебном заседании Моллентор И.А. отказ по жалобе не поддержал, дело рассмотрено по существу.
Представитель потерпевшего ООО «Инвестпроект» Пугин Е.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, 23.11.2025 года в 08 часов 52 минут, Моллентор И.А. управляя транспортным средством автомобилем марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, допустил наезд на опору ЛЭП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 2), заявлением КУСП № о ДТП (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), схемой места ДТП (л.д.15), объяснениями представителя ООО «Инвестпроекты» П.Е.Г. (л.д.16), объяснениями Моллентора И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он призновал вину в наезде на опору ЛЭП (л.д.17), фотоматериалом (л.д.10-24), видеозаписями на диске (л.д.43), объяснениями свидетеля М.М.С., который пояснил, что был свидетелям того как грузовой автомобиль в составе с прицепом допустил съезд на обочину и сбил столб (л.д.41), пояснениями П.Е.Г.,М.А.О., опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей (л.д.38,46-47) и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением Моллентора И.А. и с его участием, при данном событии повреждено имущество и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Моллентор И.А.. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Моллентора И.А. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также самого события ДТП опровергаются материалами дела, пояснениями свидетеля М.М.С. и данными видеозаписей (л.д. 43), которые с очевидностью свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак Р 143 КУ70 повреждает опору ЛЭП и уезжает с места ДТП.
Действия Моллентора И.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Оснований для признания вменяемого Моллентору И.А. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, оставление Моллентором И.А. места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.
Административное наказание назначено Моллентору И.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения по данному делу, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Моллентора И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Полоцкая