РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И. рассмотрев 27 августа 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 «а», зал судебных заседаний № 19) жалобу Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Родина» (далее СССПК «Родина») на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250527862734 от 10.03.2025 о привлечении СССПК «Родина» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении, вынесенным МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250527862734 от 10.03.2025 СССПК «Родина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением СССПК «Родина», обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в настоящее время ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрено иной частью данной статьи, предусматривающей назначение наказание в меньшем размере. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок на обжалование постановления.
Защитник СССПК «Родина» - ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что постановление ими получено не было, адрес, который указан в постановлении не имеет к ним никакого отношения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250527862734 от 10.03.2025 было направлено СССПК «Родина» 10.03.2025, поступило в почтовое отделение по месту его жительства 13.03.2025, 21.03.2025 возвращено из-за истечения срока хранения.
Таким образом, учитывая, жалоба на вышеуказанное постановление могла быть подана по 31.03.2025 года включительно.
Особый порядок привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, предусматривающий, что постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ), предполагает, что сведения о месте нахождения указанного лица определяются на основе регистрационных сведений транспортного средства, содержащихся в базе данных государственного органа.
Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за СССПК «Родина» на дату совершения административного правонарушения – 09.02.2025.
По состоянию на дату фиксации административного правонарушения (09.02.2025), совершенного с использованием указанного транспортного средства, а также на даты привлечения СССПК «Родина» к административной ответственности (10.03.2025) и направления в его адрес копии постановления у должностного лица административного органа имелись сведения о нахождении СССПК «Родина» по адресу: <адрес> р.<адрес>, пом. 1, указанные им при постановке транспортного средства на государственный учет.
Вместе с тем, оспариваемое постановление было направлено по адресу: <адрес> р.<адрес>.
Указанный адрес в регистрационных документов транспортного средства не содержится, юридическим адресом СССПК «Родина» не является.
Учитывая, что постановление об административном правонарушении было направлено по ненадлежащему адресу, что лишило СССПК «Родина» право на защиту, суд полагает возможным восстановить срок и рассмотреть дело по существу.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения СССПК «Родина» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тыся рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту – Правила № 2060).
В приложении № 2 к Правилам № 2060 указаны допустимые нагрузки на оси транспортного средства (автопоезда).
Как усматривается из материалов дела, 09.02.2025 в 12:55:43 по адресу: <адрес> водитель, управляя БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является СССПК «Родина», двигался без специального разрешения, согласно акту № 4377 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой автопоезда на 16.69% (1.168 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.168 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16.37% (1.146 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.146 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось..
Административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства - работающей в автоматическом режиме АРХИМЕД, заводской номер ARW00131-DKS03050, свид. о поверке № С-ВЗ/25-11-2024/389823058, действительное до 24.11.2025 включительно. Копия свидетельства о поверке представлены Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».
Согласно сведениям Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед» заводской № ARW00131, расположенного на автодороге по адресу: <адрес> (далее - АПВГК «АРХИМЕД» ARW000131), 09.02.2025 в 12:55:43 не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии.
Согласно сведениям Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» контроль соответствия мест установки оборудования АПВГК проводится в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок) не реже раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. Автомобильная дорога полностью соответствует требованиям, указанным в Порядке. Также к ответу представлены Акт проверки места установки оборудования АПВГК «Архимед» ARW000131 от 22.11.2024, протокол проверки от 25.11.2024, Акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК «Архимед» ARW000131 от 25.11.2024.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 09.02.2025 года № 4377 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены.
Следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления № 10677481250527862734 от 10.03.2025.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Относительно применения данной нормы к не вступившему в законную силу постановлению следует учитывать правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», согласно которой факт уплаты административного штрафа не препятствует применению обратной силы закона, вступившего в силу ранее оспариваемого постановления.
Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), вступившим в силу 18 июля 2025 года, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.
Согласно изменениям, внесенным в КоАП РФ Федеральным законом № 209-ФЗ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При этом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный штраф для собственника (владельца) транспортного средства установлен в меньшем размере, чем по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и составляет триста тысяч рублей.
Таким образом, Федеральный закон № 209-ФЗ улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах действия СССПК «Родина» подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Также следует учесть, что в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд полагает возможным снизить административный штраф до половины размера административного штрафа, предусмотренного, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного постановление № 10677481250527862734 от 10.03.2025 года о привлечении СССПК «Родина» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить СССПК «Родина» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250527862734 от 10.03.2025.
Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10677481250527862734 от 10.03.2025 года, изменить: переквалифицировать действия СССПК «Родина» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Е.С. Полоцкая