ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кутеевой Л.В., при секретаре Погосовой О.С., с участием помощника прокурора Родинского района Алтайского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губенко Виктории Александровны к Яковлеву Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Губенко В.А. обратились в суд с иском к Яковлеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры 20.07.2020. До перехода право собственности указанная квартира принадлежала ответчику Яковлеву А.Н. После заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода право собственности ответчик утратил право владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Однако, до настоящего времени ответчик остаётся зарегистрированным по адресу принадлежащей истцу квартиры. Фактически ответчик в спорной квартире не проживает, членом её семьи не является, общего хозяйства с ней не ведёт, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет, договор найма или иной договор предоставляющий ему право проживания в квартире, с истцом не заключался. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключалось. В договоре купли-продажи отсутствует условия предоставляющее право дальнейшего проживания или пользование спорным жилым помещением. Таким образом, после перехода право собственности ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, а сохранение его регистрации по месту жительства, нарушает право истца как собственника. Наличие регистрации ответчика, в принадлежащей истцу квартире создают препятствия в свободном пользовании и распоряжении жилым помещением, а также влечёт неблагоприятные последствия, связанные с оформлением документов, получением мер социально поддержки, расчётом коммунальных платежей и подтверждением состава зарегистрированных лиц. Несмотря на устные обращения и требования истца, добровольно снять с регистрационного учёта, ответчик, до настоящего времени, этого не сделал.
В связи с изложенным Губенко В.Я. просит признать ответчика Яковлева А.Н., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учёта по указанному адресу; возложить судебные расходы на ответчика.
Истец Губенко В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором от исковых требований к Яковлеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказалась в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Губенко В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам: <адрес> и ул. <адрес>, почтовая корреспонденция с соблюдением почтовых правил возвращена по истечению срока хранения.
Представитель третьего лица Миграционного пункта Отд МВД России по Родинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Помощник прокурора Родинского района ФИО4 на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против принятия заявления истца об отказе от исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца Губенко В.А. от исковых требований к Яковлеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и прекращает производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.07.2026 (УПНО №).
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При указанных обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 100,00 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Губенко Виктории Александровны (паспорт №) от исковых требований к Яковлеву Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Производство по делу по иску Губенко Виктории Александровны от исковых требований к Яковлеву Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Губенко Виктории Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в размере 2 100 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 22 июля 2026г. (УПНО №).
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В.Кутеева
Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2026 года.