ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Крючковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» (Ноябрьск) к Овчинниковой Антонине Андреевне, Шевелеву Ивану Андреевичу, Шевелевой Наталии Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЭК «Восток» (Ноябрьск) обратилось в Родинский районный суд Алтайского края к Овчинниковой Антонине Андреевне, Шевелеву Ивану Андреевичу, Шевелевой Наталии Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указывая в обоснование своих требований, что истец является поставщиком коммунальных услуг (электрическая энергия) на территории муниципального образования города Ноябрьск, ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых истцом на обьект энергоснабжения, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, лицевой счет №. Между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в связи с их потреблением и частичной оплатой. Со своей стороны истец ежемесячно поставляет ответчикам энергоресурсы: тепло, холодную воду, горячую воду, оказывает услуги водоотведения надлежащего качества, однако ответчики в течении длительного периода времени не исполняют свои обязательства по внесению оплаты за потребляемые энергоресурсы, в связи с чем за период с 1 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года образовалась задолженность сумма которой по состоянию на 20 мая 2026 года составляет 23751,46 рублей сумма пени составляет 33854,16 рублей.
Истец просит взыскать солидарно с Овчинниковой Антонины Андреевны, Шевелева Ивана Андреевича, Шевелевой Наталии Ивановны в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.022020г. по 30.04.2020г. в размере 23751,46рублей. Взыскать солидарно с Овчинниковой Антонины Андреевны, Шевелева Ивана Андреевича, Шевелевой Наталии Ивановны в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» сумму начисленной пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11.03.2020г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 07.05.2026г. в размере 33854 рубля 16 копеек.
Представитель истца, ответчики Овчинникова А.А., Шевелев И.А., Шевелева Н.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежаще, Шевелев И.А. и Шевелева Н.И. о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, представитель истца и ответчица Овчинникова А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» (Ноябрьск) к Овчинниковой Антонине Андреевне, Шевелеву Ивану Андреевичу, Шевелевой Наталии Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, поступило в Родинский районный суд Алтайского края по подсудности из Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа и определением от 12 августа 2026 года было принято к производству суда.
Между тем, судьей Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа при принятии искового заявления к производству не учтено следующее.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица, в силу ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.На основании пп. 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст копией документа признается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является его копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость.
Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации". Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст), в соответствии с которым при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Из указанной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012
На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на обращение в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.
Исковое заявление АО «ЭК «Восток» (Ноябрьск) к Овчинниковой Антонине Андреевне, Шевелеву Ивану Андреевичу, Шевелевой Наталии Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, следует, подписано представителем истца по доверенности ФИО7
В материалах дела имеется светокопия доверенности № № года согласно которой АО «ЭК «Восток» общество в лице генерального директора ФИО5 действующего на основании устава, уполномочивает ФИО7 от имени общества исковые заявления, осуществлять в судах общей юрисдикции Арбитражных судах, (в том числе апелляционных, кассационных, надзорных, инстанциях) у мировых судей полномочия лица участвующего в деле, однако указанная светокопия доверенности не заверена надлежащим образом, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии основания для оставления иска без рассмотрения по существу. При этом суд так же учитывает, что исковое заявление подано от имени АО «ЭК «Восток» (Ноябрьск), а доверенность выдана от имени АО «ЭК «Восток» общество, то обстоятельство, что это одна и та же организация документально не подтверждено.
Кроме того из светокопии доверенности следует, что директор ФИО5 выдавая доверенность действует на основании устава, вместе с тем к исковому заявлению в нарушение требований ГПК РФ не приложены учредительные документы и документы (в том числе устав), следовательно полномочия ФИО5 на выдачу доверенности от имени АО «ЭК «Восток»» (Ноябрьск) не подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку исковое заявление АО «ЭК «Восток» было подписанном и подано в суд неуполномоченным на то лицом и при отсутствии законных оснований данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Между тем, суд отмечает, что оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой, однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «ЭК «Восток» (Ноябрьск) к Овчинниковой Антонине Андреевне, Шевелеву Ивану Андреевичу, Шевелевой Наталии Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Г.В. Ожогина