РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Крючковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Резерв» к Поповой Елене Фридриховне, Попову Андрею Николаевичу о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Резерв» обратился в суд с иском к Поповой Е.Ф, Попову А.Н. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что 15.06.2023 между КПК «Резерв» и ответчиком Поповой Е.Ф. был заключен договор потребительского займа №РД-2023-2-000094 на сумму 1 010 000 руб. Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику Поповой Е.Ф. 16.06.2023 денежные средства в сумме 1 010 000,00 руб.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа займ предоставлен на срок 60 месяцев. Договор займа считается заключенным с момента передачи Займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 15.06.2028.
В соответствии с п.4. Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 18% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей – ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа).
За период с 15.06.2023 по настоящее время ответчик уплатил основной долг в сумме 328 872,00 руб., проценты в сумме 297 878,00 руб., последний платеж произведен 19.06.2025.
В дальнейшем ответчик не производил возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п.6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей (Приложение к договору займа).
Остаток суммы займа составляет 681 128,00 руб., проценты за пользование займом за период с 16.06.2023 по 22.06.2026 в размере 290 880,00 руб., пеня за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 16.10.2023 по 22.06.2026 в размере 36 906,00 руб.
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за датой выдачи суммы займа по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 23.06.2026по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
На основании Устава и Положения о взносах членов кредитного потребительского кооператива «Резерв» 22.02.2023 между КПК «Резерв» и Поповым А.Н., Поповой Е.Ф. были заключены договоры членства №422 и №423 соответственно.
Согласно графику уплаты членских взносов члены кооператива (должники) обязались внести членский взнос в размере 484 800,00 руб. в рассрочку в течение 60 месяцев, из расчета 8 080,00 руб. в месяц, итого 484 800,00 руб.
За период с 15.06.2023 по настоящее время должник Попова Е.Ф. оплатила членские взносы на сумму 193 920,00 руб., последний платеж произведен 19.06.2025. В дальнейшем должники не произвели уплату членских взносов. Таким образом, должники не исполнили свои обязанности, предусмотренные договором членства и графиком платежей членских взносов.
Размер неоплаченных членских взносов, подлежащих взысканию, составляет 290 880,00 руб.
Кроме того, согласно п.3.12 договора членства при внесении членских взносов в рассрочку в случае несвоевременного внесения членских взносов член кооператива обязан внести помимо установленного п.3.5 договора членства членского взноса членский взнос в размере 50 руб. Обязанность по внесению указанного взноса возникает на четвертый день просрочки внесения членского взноса за каждый случай несвоевременного внесения членского взноса.
Согласно сведениям приложенного расчета ответчиками допущено 12 случаев просрочки уплаты членских взносов в период времени с 15.07.2025 по 22.06.2026. Соответственно, размер начисленного взноса за несвоевременную оплату членского взноса составляет 600,00 руб.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа №РД-2023-2-000094 от 15.06.2023 между КПК «Резерв» и Поповой Е.Ф. заключен договор залога движимого имущества от 15.06.2023, согласно которому Попова Е.Ф. заложила КПК «Резерв» движимое имущество: Трактор Беларус 82.1, год изготовления 2023, заводской № машины №, № двигателя №, цвет синий, регистрационный знак №.
В соответствии с п.1.7 договора залога залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов за пользование займом, пени, возмещение расходов по взысканию и реализации заложенного имущества, убытков, причиненных заемщиками залогодержателю неисполнением обязательств по договору займа и по договору залога.
Заложенное транспортное средство в соответствии с п.1.5 договора залога находится во владении и пользовании залогодателя Поповой Е.Ф. и принадлежит ей по праву собственности. По обоюдному согласию сторон в п.1.6 договора залога определена залоговая стоимость заложенного имущества в размере 1 386 000 руб.
Так как заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату суммы займа и оплате начисленных процентов, КПК «Резерв» имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
В связи с изложенным КПК «Резерв» просит взыскать с ответчиков Поповой Е.Ф., Попова А.Н. в пользу КПК «Резерв» в солидарном порядке остаток суммы займа в размере 681 128,00 рублей; проценты за пользование займом за период с 16.06.2023 по 22.06.2026 года согласно расчету в размере 124 947,00 рублей; проценты за пользование займом исходя из 18 % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа за период с 18.06.2026 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; пеню за просрочку возврата суммы займа за период с 16.10.2023 по 22.06.2026 согласно расчету задолженности в размере 36 906,00 рублей; членские взносы на ведение уставной деятельности в размере 290 880,00 рублей; взносы за несвоевременное внесение членского взноса в размере 600,00 рублей; обратить в пользу КПК «Резерв» взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Поповой Е.Ф., путем продажи с публичных торгов: Трактор Беларус 82.1, год изготовления 2023, заводской № машины №, № двигателя №, цвет синий, регистрационный знак №; взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 549,44 рублей.
В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Попова Е.Ф., Попов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пунктам 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с пунктами 1-3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В силу ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитным потребительским кооперативом граждан является кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.
При этом под кредитным потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков), которое создано в организационно-правовой форме потребительского кооператива, имеет право на осуществление деятельности кредитного кооператива и сведения о котором внесены Банком России в государственный реестр кредитных кооперативов.
Частью 1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
В п. 5 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и должна начисляться за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2023 между КПК «Резерв» и Поповой Е.Ф. (член кооператива) заключен договор членства №423, между КПК «Резерв» и Поповым А.Н. заключен договор членства №422.
В соответствии с условиями указанных договоров членства члены кооператива Попова Е.Ф., Попов А.Н. обязались соблюдать Устав кредитного потребительского кооператива «Резерв», Положения и выполнять решения органов кооператива; на основании Устава и Положения о взносах членов кредитного потребительского кооператива «Резерв» вносить вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы на покрытие расходов кооператива приведении уставной деятельности, формирование фондов кооператива и иные цели.
В соответствии с п.п. 3.6. и 3.7. договоров членства №422 и №423, член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи либо в рассрочку (частями) в соответствии с графиком. Если членский взнос не внесен в полном объеме в день получения средств фонда финансовой взаимопомощи (ФФВ), считается, что членский взнос вносится в рассрочку. На каждую предоставленную рассрочку составляется график платежей, являющийся неотъемлемой частью данного договора членства.
При сроке использования средств ФФВ до 36 месяцев включительно и в случае внесения членского взноса в рассрочку Член кооператива обязуется вносить членский взнос ежемесячно, не позднее истечения каждого очередного месяца пользования средствами ФФВ, равными частями, с даты начала потребления средств ФФВ по дату их возврата.
Согласно п. 3.8. договоров членства при внесении членского взноса в рассрочку кооператив вправе требовать от Члена кооператива внесения членского взноса в полном объеме в случае невнесения части членского взноса более двух месяцев подряд.
В соответствии с п. 3.9. договоров членства №422 и №423 от 22.02.2023 при окончании срока использования средств ФФВ и наличии невозвращенной части средств ФФВ членский взнос устанавливается в том же размере и на тот же срок, в соответствии с п.п. 3.5.1 - 3.5.3.
Пунктом 3.12. договоров членства установлено, что при внесении членских взносов в рассрочку в случае несвоевременного внесения членских взносов Член кооператива обязан внести помимо установленного п.3.5 настоящего договора членского взноса членский взнос в размере 50 рублей. Обязанность по внесению указанного взноса возникает на следующий день после начала просрочки внесения членского взноса за каждый случай несвоевременного внесения членского взноса.
Согласно п.3.13 договоров членств, если средства ФФВ предоставлены члену кооператива совместно с другими членами кооператива по одной сделке, членский взнос уплачивается членами кооператива в размере и на условиях настоящего договора в солидарном порядке.
Из графика платежей членских взносов от 15.06.2023, являющегося приложением к договору членства, следует, что члены кооператива Попова Е.Ф., Попов А.Н. приняли на себя обязательства по уплате членских взносов в общей сумме 484 800,00 руб. в рассрочку, с ежемесячной оплатой 15 числа каждого месяца, начиная с 15.07.2023, в размере 8 080,00 руб. Последний платеж 15.06.2028.
15.06.2023 между КПК «Резерв» (займодавец) и Поповой Е.Ф. (заемщик), Поповым А.Н. (созаемщик), выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен договор потребительского займа №РД-2023-2-000094 (далее – договор займа от 15.06.2023), в соответствии с условиями которого на основании Устава и Порядка предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Резерв» займодавец обязался передать заемщикам денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере 1 010 000,00 руб. на срок 60 месяцев со сроком возврата займа – 15.06.2028, а заемщики обязались возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере, в срок и в порядке, установленные настоящим договором.
Пунктом 4 договора займа от 15.06.2023 определено, что процентная ставка по договору составляет 18% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа.
По смыслу п.6 договора займа от 15.06.2023 погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, размер которых составляет 1/60 часть суммы займа и проценты, начисленные за фактический срок пользования займом, последний платеж – остаток основного долга по займу и проценты, начисленные по дату фактического возврата займа, периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей от 15.06.2023 (приложение к настоящему договору).
В соответствии с п.12 договора займа от 15.06.2023, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.
Согласно п.14 договора займа от 15.06.2023, заемщики согласны с общими условиями договора потребительского займа.
Пунктом 20 договора займа от 15.06.2023 установлено, что по соглашению сторон действия по получению суммы займа через кассу займодавца исполняет от лица заемщиков с их общего согласия заемщик Попова Е.Ф.
С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа, уплаты членских взносов заемщики Попова Е.Ф., Попов А.Н. ознакомлены и обязались их соблюдать, что подтверждено их личной подписью в договоре потребительского займа от 15.06.2023, графике платежей, являющемся приложением к указанному договору, а также договорах членства №422 и №423.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Свои обязательства по договору потребительского займа №РД-2023-2-000094 от 15.06.2023 истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией платежного поручения №2507 от 16.06.2023 на сумму 498 700,00 руб., копией расходного кассового ордера от 16.06.2023 и выпиской из кассовой книги, согласно которым Поповой Е.Ф. 16.06.2023 из кассы выданы денежные средства в размере 511 300,00 руб.
Вместе с тем, свои обязательства по погашению займа и уплате начисленных процентов в установленный договором займа срок созаемщики Попова Е.Ф. и Попов А.Н. надлежащим образом не исполняют. Как следует из содержания искового заявления и приложенного расчета, всего в погашение задолженности по договору займа ими внесены денежные средства в погашение задолженности по основному долгу - 328 872,00 руб., в погашение задолженности по процентам – 297 878,00 руб., в погашение пени – 180,00 руб. Последний платеж в погашение задолженности произведен 19.06.2025.
Также созаемщиками в соответствии с условиями договоров членства уплачены членские взносы за период по 15.06.2025 на общую сумму 193 920,00 руб., с 15.07.2025 оплата членских взносов не производится.
При этом ответчиками в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору потребительского займа и договорам членства.
Из содержания искового заявления и представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков по договору потребительского займа №РД-2023-2-000094 от 15.06.2023 составляет: основной долг – 681 128,00 рублей, проценты за период с 16.06.2025 по 22.06.2026 – 124 947,00 руб., неустойка (пеня) за период с 16.10.2024 по 22.06.2026 – 36 906,00 руб.
Проанализировав представленный расчет, проверив его на соответствие требованиям закона и условиям заключенного договора, суд приходит к выводу, что представленный расчет является арифметически верным, обоснованным, отвечает требованиям закона, в том числе ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и условиям заключенного договора потребительского займа. Расчет составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиками не представлено.
Суд учитывает, что ответчиками вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиками денежных средств, которые не были учтены займодавцем при расчете задолженности по договору потребительского займа, как и ее погашение в полном объеме.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщиками неоднократно допускались просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа, в том числе на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, после 19.06.2025 платежи в погашение задолженности по основному долгу не вносились, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, а также наличием установленных ч.2 ст.811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» оснований для досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ правило имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 №243-О-О, от 16.04.2009 №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства паритетность в отношениях сторон. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, срок обязательства, длительность нарушения обязательства, непредставление ответчиками доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа и непринятие ими мер к полному погашению задолженности, поскольку просроченная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, ответчики своими действиями не подтвердили стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику платежей и сохранить предмет залога, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы займа является соразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного договором займа обязательства и его последствиям, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности не имеется.
При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, и должна начисляться за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.
При этом п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах требования КПК «Резерв» о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
В силу п.1 ст.395 ГПК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ключевая ставка, являясь единой процентной ставкой по основным операциям Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа от 15.06.2023 размер неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, что составляет 18,25% годовых, при действующей в период начисления неустойки ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 14,25-20%, не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательств, не превышает ее максимального размера, установленного п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При этом доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств последним не представлено, на наличие данных обстоятельств ответчик не ссылался.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга.
Также, с учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков в пользу КПК «Резерв» процентов за пользование займом исходя из ставки 18% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга по договору займа от 15.06.2023, начиная с 23.06.2026 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа. Приходя к указанным выводам, суд исходит из того, что взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено ч.2 ст.809 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов, начиная с 18.06.2026, поскольку истцом уже заявлены ко взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по 22.06.2026.
С учетом изложенного, поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований КПК «Резерв» и полагает необходимым взыскать с Поповой Е.Ф., Попова А.Н. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 15.06.2023 в сумме 842 981,00 руб., в том числе основной долг в размере 681 128,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 16.06.2025 по 22.06.2026 года в размере 124 947,00 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 16.10.2024 по 22.06.2026 в размере 36 906,00 рублей, а также проценты за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа за период с 23.06.2026 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков членских взносов на ведение уставной деятельности в размере 290 880,00 руб. и членских взносов за несвоевременное внесение членских взносов в размере 600,00 руб.
Как следует из представленного истцом расчета и подтверждается материалами дела, у ответчиков исходя из условий договоров членства №422 и №423 имеется задолженность по уплате членских взносов в размере 291 100,00 руб. (начиная с 15.07.2025), по взносам за несвоевременную уплату членских взносов - 600,00 руб. за 12 случаев просрочки уплаты членских взносов. Последний платеж в погашение членского взноса внесен 19.06.2025.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенных договоров членства, в том числе п.3.8, суд приходит к выводу, что требования КПК «Резерв» к Поповой Е.Ф., Попову А.Н. о взыскании членских взносов на ведение уставной деятельности в размере 290 880,00 руб. и членских взносов за несвоевременное внесение членского взноса в размере 600,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Поповой Е.Ф., путем продажи с публичных торгов: Трактор Беларус 82.1, год изготовления 2023, заводской № машины №, № двигателя №, цвет синий, регистрационный знак №.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст.335 ГК РФ).
Предметом залога, в силу п.1 ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.4 ст.339.1 УК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, пунктами 1 и 3 ст.340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пунктом 10 договора займа от 15.06.2023 определено, что исполнение заемщиками обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства – Трактор Беларус 82.1, год изготовления 2023, заводской № №.
15.06.2023 между КПК «Резерв» (залогодержатель) и членом кооператива Поповой Е.Ф. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа №РД-2023-2-000094 от 15.06.2023, заключенного между Поповой Е.Ф., Поповым А.Н и КПК «Резерв», залогодатель передает в залог залогодержателю самоходную машину - трактор Беларус 82.1, 2023 года выпуска, заводской № машины: №, модель, № двигателя №, цвет синий, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации серии СМ №, дата регистрации 06.06.2023.
Согласно п.1.7 договора залога от 15.06.2023 залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов за пользование займом, пени, возмещение расходов по взысканию и реализации заложенного имущества, убытков, причиненных залогодержателю неисполнением обязательств по договору займа и настоящему договору.
Пунктом 3.10.5 договора залога от 15.06.2023 определено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей три раза в течение шести месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исходя из п.4.1 договора залога от 15.06.2023 залогодатель действует с согласия супруга.
Право собственности Поповой Е.Ф. на трактор Беларус 82.1, 2023 года выпуска, заводской № машины: №, модель, № двигателя №, цвет синий, возникло 28.03.2023, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники BY КС 055634.
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16.06.2023 внесена запись о залоге вышеуказанного трактора за №, залогодатель Попова Е.Ф., залогодержатель КПК «Резерв».
На дату рассмотрения требований, заявленных по настоящему делу, сведений о погашении задолженности по договору займа от 15.06.2023 не имеется, таких доказательств ответчиками не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы образовавшейся задолженности, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, суд, руководствуясь ст.348 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования КПК «Резерв» об обращении взыскания на трактор Беларус 82.1 подлежат удовлетворению.
Приходя к указанным выводам, суд также принимает во внимание, что исходя из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в ст. 35 СК РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).
Обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется, согласно п.3 ст.35 СК РФ, лишь при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права в рассматриваемом случае нотариально удостоверенного согласия супруга ответчика на совершение сделки не требовалось.
В этой связи оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, в отсутствие сведений об оспаривании договора супругом ответчика, не имеется.
По смыслу ст.350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ч.1 ст.85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое в судебном порядке обращено взыскание.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции, в размере 549,44 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами ответчикам в размере 549,44 руб. (л.д.33, 34).
Поскольку исковые требования КПК «Резерв» к Поповой Е.Ф., Попову А.Н. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены с учетом заявленных сумм в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых расходов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (100%).
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 345,00 руб. за имущественные требования о взыскании задолженности и 20 000,00 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Резерв» к Поповой Елене Фридриховне, Попову Андрею Николаевичу о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Елены Фридриховны (СНИЛС №), Попова Андрея Николаевича (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от 15.06.2023 №РД-2023-2-000094 в сумме 842 981 рубль, в том числе: основной долг – 681 128 рублей, проценты за период с 16.06.2025 по 22.06.2026 – 124 947 рублей, неустойка (пеня) за период с 16.10.2024 по 22.06.2026 – 36 906 рублей.
Определить ко взысканию с Поповой Елены Фридриховны (СНИЛС №), Попова Андрея Николаевича (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» (ИНН №) проценты за пользование займом исходя из ставки 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа в размере 681 128 рублей, с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 23.06.2026 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Взыскать с Поповой Елены Фридриховны (СНИЛС №), Попова Андрея Николаевича (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» (ИНН №) членские взносы на ведение уставной деятельности в размере 290 880 рублей, членские взносы за несвоевременное внесение членского взноса в размере 600 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поповой Елене Фридриховне – трактор Беларус 82.1, 2023 года выпуска, заводской № машины: №, модель, № двигателя №, цвет синий, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации серии СМ №, дата регистрации 06.06.2023, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований КПК «Резерв» отказать.
Взыскать с Поповой Елены Фридриховны (СНИЛС №), Попова Андрея Николаевича (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» (ИНН №) почтовые расходы в размере 549 рублей 44 копейки.
Взыскать с Поповой Елены Фридриховны (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 33 172 рубля 50 копеек.
Взыскать с Попова Андрея Николаевича (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 172 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья Г.В.Ожогина