РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Крючковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Федоренко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Федоренко А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Федоренко А.А. заключен договор потребительского займа №25449096 от 13.11.2024, соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до 22.01.3025. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Сумма займа в размере 30 000,00 руб. была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: https://adengi.ru.
Заемщик подписал договор найма аналогом собственноручной подписи.
Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно не погашена задолженность по договору. На текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет 50 126,81 руб., из которых 23 835,74 руб. – сумма основного долга, 25 466,89 руб. – сумма начисленных процентов, 824,18 руб. – пени.
Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако на текущий момент задолженность не погашена.
26.06.2025 был вынесен судебный приказ №2-1049/202 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №25449096 от 13.11.2024, однако 01.10.2025 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен судом.
В связи с изложенным ООО МКК «А ДЕНЬГИ» просит взыскать с Федоренко Алексея Анатольевича в свою пользу задолженность в размере 50 126,81 руб., из которых 23 835,74 руб. – сумма основного долга, 25 466,89 руб. – сумма начисленных процентов, 824,18 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Федоренко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пунктам 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст.808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ч.1 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
По смыслу ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности предельный размер обязательств заемщика-гражданина перед займодавцем по основному долгу не может превышать 500 000 рублей.
Согласно ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей Финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.1).
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, Финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения. Соответствующая позиция изложена, в том числе в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 №78-КГ24-29-КЗ.
Кроме того, согласно п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Пунктом 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В судебном заседании установлено, что 13.11.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Федоренко Алексеем Анатольевичем в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа «Комфортный» №25449096, состоящий из Общих условий договора потребительского займа (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского займа №25449096 от 13.11.2024 (далее – Индивидуальные условия).
В соответствии с условиями договора потребительского займа №25449096 от 13.11.2024 (далее – договор займа от 13.11.2024) ООО МКК «А ДЕНЬГИ» заемщику Федоренко А.А. предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. на срок до 30.04.2025.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка до договору составляет 291,989% годовых.Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 4 664,85 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
Установленный заключенным между сторонами договором займа от 13.11.2024 размер процентов не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и не противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.
Исходя из п.17 Индивидуальных условий заемные денежные средства предоставляются в следующем порядке: 5 000,00 руб. зачисляются кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 12.11.2024 №25275649, 25 000,00 руб. предоставляются путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта.
Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик до заключения договора потребительского займа ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте, и присоединился к ним.
Как следует из представленных документов договор займа от 13.11.2024 подписан заемщиком электронной подписью путем введения цифровых кодов подтверждения с использованием соответствующего программного обеспечения, что не противоречит требованиям действующего законодательства и согласуется с правилами ООО МКК «А ДЕНЬГИ» об использовании аналога собственноручной подписи.
Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения договора займа от 13.11.2024 между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи. При этом акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора посредством подписания указанных документов с использованием аналога собственноручной подписи прямо предусмотрен п.1.2 Общих условий.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Свои обязательства по договору займа от 13.11.2024 ООО МКК «А ДЕНЬГИ» исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств в соответствии с условиями п.17 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счету от 14.08.2026 и сведениями из системы (л.д. 6-18, 26).
Вместе с тем, свои обязательства по погашению займа и уплате начисленных процентов в установленный договором займа срок ответчик Федоренко А.А. не исполнил. Всего в погашение основного долга внесено 6 164,26 руб., в погашение процентов – 12 708,05 руб., в погашение неустойки - 0,88 руб.
Последний платеж в погашение задолженности по оплате основного долга произведен 08.01.2025, в погашение процентов – 18.09.2025.
Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору займа от 13.11.2024 ответчик не представил, а значит им не выполнены требования ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения ООО МКК «А ДЕНЬГИ» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Федоренко А.А. задолженности по договору займа от 13.11.2024.
Однако определением мирового судьи судебного участка Родинского района от 01.10.2025 судебный приказ по делу №2-1049/2025 от 26.06.2025 о взыскании с Федоренко А.А. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по договору займа от 13.11.2024 отменен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Из содержания искового заявления и приложенного расчета следует, что задолженность Федоренко А.А. по договору займа от 13.11.2024 по состоянию на 23.05.2025 составляет:
23 835,74 руб. – основной долг;
25 466,89 руб. – проценты за пользование займом за период с 23.01.2025 по 23.05.2025;
824,18 руб. - пени за период с 23.01.2025 по 23.05.2025.
Заявленные ко взысканию суммы процентов и неустойки не превышают их предельный размер, установленный п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истцом в соответствии с указанными положениями законодательства самостоятельно ограничен размер начисленных процентов и неустойки величиной, кратной 1,3 суммы займа.
Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, в том числе положениям пунктов 23, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и условия заключенного договора займа. Расчет составлен с учетом суммы долга, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, внесенных сумм платежей в погашение задолженности и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Суд также учитывает, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога установлены Банком России в размере 292,00% (при их среднерыночном значении – 283,014%).
Таким образом, установленный договором займа от 13.11.2024 размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 291,989% годовых не превышает уставленные Банком России значения предельной стоимости потребительских кредитов, заключенных микрофинансовыми организациями с гражданами в указанный период.
Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлены.
Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения им обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа, как и ее погашение в полном объеме.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа подтвержден представленными доказательствами, обязательства по возврату займа ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о взыскании с Федоренко А.А. задолженности по договору займа от 13.11.2024 в полном объеме.
При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, и должна начисляться за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении договора займа.
При этом п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах требования КПК «Резерв» о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
В силу п.1 ст.395 ГПК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ключевая ставка, являясь единой процентной ставкой по основным операциям Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа от 13.11.2024 размер неустойки в размере 20% годовых при действующей в период начисления неустойки ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 21%, не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательств, не превышает ее максимального размера, установленного п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При этом доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств последним не представлено, на наличие данных обстоятельств ответчик не ссылался.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. Исходя из размера исковых требований государственная пошлина уплачена в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Федоренко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Федоренко Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ИНН 7708400979, задолженность по договору потребительского займа №25449096 от 13.11.2024 в общей сумме 50 126 рублей 81 копейка, из которых 23 835 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 25 466 рублей 89 копеек – проценты, 824 рубля 18 копеек – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Ожогина