ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бауэр И.В., при секретаре Оглоблиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Шевченко Денису Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко Д.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указало следующее.
Между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Шевченко Д.А. заключен кредитный договор путем подписания Соглашения №2318161/0126 от 18.09.2023 о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 001 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до 18.09.2028 в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к Соглашению) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15,50% годовых. Согласно п.4.2 Соглашения в случаях неисполнения заемщиком принятых им обязательств по осуществлению личного страхования по программе личного страхования в соответствии с п.9 Соглашения и в порядке, предусмотренном п.4.2 Соглашения, процентная ставка устанавливается в размере 21,40% годовых.
Пунктом 9 Соглашения установлена обязанность ответчика заключить договор личного страхования жизни, здоровья, утраты трудоспособности и риска «Телемедицина» - риска возникновения необходимости оказания дистанционной консультации врача или фельдшера, являющегося сотрудником медицинской организации, вследствие расстройства здоровья или состояния здоровья, требующего оказания такой услуги.
Соглашением и Правилами установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредитом в случае, если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.
Пункт 12 Соглашения предусматривает ответственность сторон и включает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка не исполнено.
Сумма непогашенной задолженности по договору по состоянию на 06.07.2026 составляет 647 044,90 руб., а именно:
627 630,75 руб. – основной долг;
6 306,74 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;
11 925,97 руб. – проценты за пользование кредитом;
1 181,44 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
В связи с изложенным АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит взыскать с Шевченко Дениса Александровича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №2318161/0126 от 18.09.2023 в размере 647 044,90 руб., расторгнуть соглашение №2318161/0126 от 18.09.2023 с 07.07.2026; взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 47 941,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Шевченко Д.А. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно положениям ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2023 между истцом АО «Россельхозбанк» и Шевченко Д.А. заключено Соглашение №2318161/0126 (далее – кредитный договор от 18.09.2023), согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил Шевченко Д.А. кредитные средства в размере 1 001 000,00 руб. со сроком возврата не позднее 18.09.2028 с обязательством уплаты процентов в размере 15,50% годовых.
В п.20 Соглашения №2318161/0126 от 18.09.2023 сторонами определено, что споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению районным судом/мировым судьей в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) – Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края или судебный участок № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Частями 2 и 3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Как следует из материалов дела, сторонами Соглашения №2318161/0126 от 18.09.2023 определена договорная подсудность по искам кредитора к заемщику – Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Данное соглашение не предполагает неясности по вопросу суда, в котором подлежит рассмотрению исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредиту.
Таким образом, данное дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Барнаула Алтайского края.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Шевченко Д.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Шевченко Денису Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий И.В. Бауэр
Мотивированное определение изготовлено 10.09.2026.